Зрить в корень
Как всё же прекрасно быть человеком просвещённым, прочитав рекомендованный знатоками из "Что? Где? Когда?" список умных книжек, написанных авторитетными авторами. Как легко и непринуждённо можно судить по формальным признакам, не заморачиваться, не "мудрствовать лукаво", "не говорить красиво". Как это мило регулярно пользоваться "бритвой Оккама".
Ну зачем "зрить в корень", когда и так всё понятно и давно расписано? Ведь если что-то выглядит как утка, к тому же ходит в развалочку и характерно крякает - так значит так оно и есть. Как прекрасно иметь твёрдую "кочку зрения"! А ещё полезно быть "рукопожатным", дабы не утруждать себя лишний раз проверкой "на вшивость" всевозможных одиозных личностей. Потому что главное - это всегда внимательно слушать, что говорят уважаемые люди. Каждый раз всё проверять самому ведь неудобно, правда? Да и память, всё же, существует для хороших впечатлений, а не для всех этих бесконечных сравнений и выводов.
Вот примерно так же рассуждают господа-товарищи либерального окраса в России, а также за её пределами, когда слышат имена "Гайдар", "Навальный", "Касьянов" и т.д. Зачем копаться в биографии персонажа, отслеживать его высказывания, выяснять позиции по тем или иным ключевым вопросам, когда достаточно того, что они "рукопожатны"? Отдельно умиляет родственная преемственность советско-либерального дискурса. Дочка за папку, внучка за бабку. На постсоветском пространстве сложились целые номенклатурно-оппозиционные династии, плотными рядами стоящие у рулей и рычагов - ну прямо совсем как их "визави". Так и до очередного "голосуй сердцем" - рукой подать. Ибо зачем думать и взвешивать, когда можно просто поддержать хорошего человека, тем более из чувства корпоративной солидарности.
