Украина "тоже виновата"? или Пристрастная "объективность"

У части россиян, не желающих отождествлять себя с «ватничеством», присутствует, однако, навязчивое убеждение в том, будто в войне в Донбассе Украина «виновна» не меньше, чем Россия. Это убеждение представляется ещё одним проявлением беспощадной промывки мозгов россиян зомбоящиком.

Различные следствия этой промывки проанализировал в своей статье «Невидимая рука пропаганды» (http://rufabula.com/articles/2014/10/24/the-invisible-hand-of-the-propaganda) Иван Спасокукоцкий. Мне кажется, что его наблюдения можно дополнить ещё одним характерным явлением.

Нередко приходится слышать (от людей, весьма критически настроенных по отношению к современной политике Кремля, в том числе и в украинском вопросе), что украинским правящим кругам война в Донбассе выгодна либо что эти круги сами вызвали её своими действиями. Иногда говорят об олигархии в Украине и утверждают, что она по своей природе ничем не отличается от кремлёвской и способствовала развязыванию войны с целью укрепить собственное господство. Позиция таких «знатоков» отличается от «ватничества» лишь употреблением, вместо слов «хунта», «бандерофашисты», «укронацисты» и т.п., более «политкорректных» терминов: «олигархия», «олигархат».

То есть, по их «логике», если есть «олигархия», то на неё уже автоматом можно списывать любые грехи. Этакий «классовый подход». А заодно – фактическое оправдание Кремля: мол, не он один виновен в кровопролитии в Донбассе. Мол, «все виноваты». Но когда «все виноваты» – это всегда значит «никто не виноват». Как бы и нет преступления.

Представляется, однако, что вопрос о том – есть ли олигархия в Украине, нет ли олигархии в Украине – не имеет никакого логического отношения к вопросу об ответственности за развязывание войны в Донбассе.

Сформулируем два простых вопроса: 1) Могли донбасские сепаратисты начать вооружённый мятеж без помощи со стороны России? 2) Как государство обязано реагировать на присутствие вооружённых банд, ставящих сепаратистские цели, на своей территории?

Ответы на эти вопросы кажутся очевидными. Однако «знатоки украинской олигархии» всячески их обходят и пытаются спрятать их за рассуждениями о: 1) наличии якобы груд бесхозного и беспризорного оружия (вплоть до бронетехники и ЗРК, что ли?) в Украине после падения Януковича; 2) ошибках украинского руководства, в том числе после Февральской революции, в языковой политике. А ошибка хуже преступления, мол.

Последний довод очень напоминает утверждение, что в изнасиловании легкомысленно одетой девушки виновна сама девушка, и что жертву изнасилования, поэтому, нужно судить наравне с насильником, а то и суровее. Здесь «олигарховеды» опять подменяют и смешивают понятия: ответственность за преступление и расплату за ошибку.

Но ведь целью «народного движения» в Донбассе стало не изменение закона о языке, а – сразу – отделение от Украины! Если бы действительной причиной событий служил языковой вопрос, то для его разрешения конституционными методами в Украине имеются самые широкие возможности. Демократии там всё-таки больше, чем в РФ.

Ну и вообще, если адекватным ответом на неудовлетворительный закон о государственном языке считается вооружённый мятеж, тогда в метро, в ответ на вежливую просьбу чуть подвинуться, надо сразу бить кулаком в лицо! Интересно, в своей обыденной жизни эти люди тоже придерживаются подобной философии?

И этот аспект – реакция населения Донбасса на языковое законодательство Украины – снова подводит нас к вопросу о способах борьбы и источниках вооружения сепаратистов. Почему они конституционному решению языкового вопроса предпочли сразу насильственные действия? Могли они так поступить, если бы это движение изначально не организовалось и не поддерживалось с российской стороны?

Миф о «грудах бесхозного оружия в охваченной хаосом послереволюционной Украине» не подкреплён ни одним свидетельством. «Олигарховеды» не могут указать ни на одно хотя бы косвенное свидетельство о том, что «олигархат» участвовал в вооружении мятежников. Да и какой Киеву был бы резон разжигать против себя восстание с опасностью прямого вмешательства России в конфликт? Выгода – «укрепление власти»? Это всё равно, что заявлять, например, будто Сталин нарочно подстроил жесточайшие поражения РККА от вермахта летом и осенью 1941 года и пустил немцев к самой Москве ради укрепления своей личной власти.

А вот свидетельств противоположного свойства – о вооружении сепаратистов российской стороной, об отправке в Донбасс (и другие регионы Украины, кстати) из России масс активистов для инсценировки «народных выступлений», о засылке туда из России «добровольцев» и диверсионных групп, а впоследствии и регулярных войск – более чем достаточно. Это уж не говоря о вводе российских войск на территорию Украины, то есть в Крым, ещё в последних числах февраля, что изначально было невозможно отрицать.

Можно, в конце концов, принять на веру утверждение, что «бесхозное» оружие для сепаратистов в Украине всё-таки имелось. Но мы не можем сказать, какой размах приняло бы тогда их выступление, если бы опиралось только на собственные силы. Как любят повторять, «история не имеет сослагательного наклонения». Мы имеем дело с той войной, которая вспыхнула в реальности. Россия сыграла в её возникновении определённую роль. А вот доказательств, что война смогла бы начаться и без вмешательства России, у нас нет.

И что обязано делать государство с вооружённым мятежом на собственной территории? Спокойно смотреть? Или слёзно упрашивать террористов, как Черномырдин Басаева? Какое в этом преступление – использовать военную силу государства против вооружённого мятежа сепаратистов? Преступлением – перед собственными гражданами – было бы как раз уклонение государства от борьбы за сохранение своей целостности. Украина его не совершила.

Разумеется, проводя военную операцию, украинские вооружённые силы вынуждены вести огонь по городам своей страны. Да, из-за этого иногда гибнут мирные жители, которых сепаратисты сделали своим живым щитом. Если это преступление, тогда преступлением были и бомбёжки советских городов, временно оккупированных немцами, советской авиацией в Великую Отечественную войну. Ведь там тоже гибли мирные жители. И при освобождении Франции войсками западных союзников в 1944 году тоже гибло много мирных жителей. Разве это означает, что антигитлеровская коалиция несёт такую же ответственность за массовые жертвы Второй мировой войны, как и нацистская Германия? А ведь именно такой вывод надо сделать, если согласиться с утверждением, что Украина виновна в гибели мирных жителей на территориях, временно захваченных мятежниками.

Если после всего этого вы по-прежнему уверены в том, что Украина «тоже виновна» в войне в Донбассе, то вас можно «поздравить». При всей вашей показной критичности по отношению к нынешней политике Кремля вы – опора и ресурс этой политики.