Клин клином вышибают

или почему атеизм не является решением религиозного вопроса

По части вопросов религиозных, по-прежнему будоражащих умы "верующих" всевозможных конфессий, сводящихся к единобожию (монотеизму) в разных его вариациях, могу сказать следующее: религия, прежде всего как способ управления обществом, себя полностью исчерпал, выродившись в довольно примитивный инструмент манипуляции массовым бессознательным. В настоящий момент, практически любая религия представляет собой квази-идеологию, заимствующую из современного мира необходимые ей схемы и прочие "доказательства бытия божия", порой весьма умело встраиваясь в мышление современного человека. Как правило, сейчас она преследует по большей части коммерческие интересы, но иногда и даёт о себе знать через опасные, кровавые эксцессы своих фанатично настроенных адептов. Что придёт ей на смену и придёт ли вообще - вопрос открытый, ибо атеизм, как казалось бы одно из самых верных решений проблемы религии, оказался не столь эффективным и вот почему.

По сути, сторонник любой из монотеистических концепций заведомо лишается всяческой альтернативы. Ему предлагается лишь следовать, либо избегать, либо в крайнем случае - находиться в "оппозиции" - например в форме всевозможных "сатанинских" субкультур, таким образом являясь выгодным фоном, на котором любая, даже самая кровожадная единобожная религия будет выглядеть "белой и пушистой".

Что же касается непосредственно атеизма, следуя формальной логике, отрицать имеет смысл лишь то, что реально существует, ибо нет ни малейшего резона отрицать несуществующее. По меткому выражению Алины Витухновской, - "само понятие "атеизм" порочно, ибо определяет человека через его отношение к "богу", т.е. несуществующему." Таким образом, иные истовые проповедники и последователи атеистического мировоззрения сознательно или же бессознательно являются настоящими прозелитами, выполняя для классического единобожия роль "пиарщиков от противного".

По поводу сугубо научного мышления, которое могло бы, как показалось бы многим, заменить религию, следует также отметить, что практически любые формализованные (научные) знания основаны на соответствующей аксиоматике, проверить которую лично и самостоятельно далеко не всегда и каждому представляется возможным. Грубо говоря, очень многое из того, что вы знаете, есть вопрос веры в те или иные аксиомы, к тому же сформулированные отнюдь не вами, и тем не менее принимаемые вами на веру. В этом плане наука и религия идут практически нога в ногу, при этом, разумеется, наука не требует от своих приверженцев никаких доказательств, кроме научных, более того - она сама охотно предоставляет их всем желающим непосредственно в виде реально работающих технических устройств, ставших частью жизни многих людей. Ну и разумеется, не может идти и речи о том, чтобы кого-то преследовали за его "антинаучные убеждения" по инициативе естествоиспытателей. Однако если наука способна на многое по части объяснения явлений окружающей, распределённой среды, то объяснить некоторые особенности человеческих мотиваций, не обусловленных бытиём, она не в состоянии. И тут как тут, вследствие этого пробела в методологии познания (а точнее, вследствие ловушки детерминизма или диалектического материализма)

Ловушка детерминизма (диалектического материализма) заключается в том, что даже активный наблюдатель с объективистским мышлением (Субъект Бытия) довольно быстро становится неотличим и буквально сливается с объективируемой (исследуемой, испытуемой) им же средой, а потому стремительно (особенно в наш век гиперинформационных технологий) заруливает в своего рода смысловой "бесконечный тупик".

возникает религия с её практически неизменными "молиться, поститься, слушать радио "Радонеж" (как вариант - радио "Джихад")". Последствия подобных практик, к сожалению, до сих пор дают о себе знать в виде массовых религиозных истерий, убийств, оправданий множества случаев семейного насилия, производимого в строгом соответствии с "писаниями" и т.д.

Но что же именно способно стать решением проблемы как непосредственно монотеизма, так и поиска эффективного способа окончательно элиминировать данное явление, как абсолютно не соответствующее духу прогресса, не прибегая при этом к атеизму или чисто научной методологии познания? Я небезосновательно полагаю, что таким решением может стать радикально новая, альтернативная научно-религиозно-философская концепция, основанная на многобожии, в котором понятие "бог" во-первых, понимается не буквально, а в итоге и вовсе сводится к собственному пониманию субъектности (как Бытия, так и Инобытия) - грубо говоря, к такому, каким его увидит каждый, нуждающийся в некоей высшей внешней определённости, методологии и целеполагании (вере). И если религию ранее называли "опиумом для народа", то новую "многобожную" доктрину можно уподобить некоему варианту "метадоновой терапии", которая способна привести к полному отказу от религиозного дурмана.

Ведь как известно, клин клином вышибают и хотя вопрос деинсталляции единобожия представляет собой задачу повышенной сложности (однако, вполне реализуемую), характеризующуюся комплексным подходом, без уже изрядно поднадоевшего дихотомического разделения на "физику" и "лирику". Разумеется, это не означает, что новая концепция полностью заменит существующую единобожную и фактически станет выполнять её роль, но лишь прикрывшись другой, более красивой и либеральной обёрткой - напротив, она позволит каждому, в той или иной степени нуждающемуся в вере, как в высшем целеполагании, осуществлять свой скрытый от посторонних "внутренний диалог с внешним миром" без всевозможных посредников (служителей культа, "священных" писаний, религиозных табу) и прочего, при этом совершенно не предъявляя к верующим никаких требований и неся исключительно опциональный, рекомендательный характер.