20 декабря 2015

Страсти по ЮКОСу или долгий процесс с последующим разоблачением

Октябрь 2015-года года не был беден международными новостями Доклад по малоазийскому «Боингу», запрещенное в России Исламское государство, потоки беженцев, взламывающие границы ЕС, бомбардировки Сирии, и под самый занавес гибель российского лайнера над Синайским полуостровом — это ещё неполный список. На общем пышном фоне незаметно промелькнуло одно маленькое юридическое событие, чреватое мощными последствиями.

Оно касалось затянувшейся и, вроде бы, уже решенной тяжбы с вкладчиками ЮКОСа. После того, как на имущество Российской Федерации наложили арест приставы Франции, Голландии и Австрии, на очереди встали Соединённые Штаты Америки. Проигрыш и на этом юридическом поле был чреват, пятьдесят миллиардов стоили того, чтобы поднапрячься и подыскать доводы поубедительней. Первые три аргумента, которые российские юристы предъявили суду округа Колумбия, не впечатляли новизной, это были уже набившие оскомину нарекания на предубежденность и политическую мотивированность европейского арбитража. А вот четвертый был совершенно новым. В самом кратком изложении он звучал следующим образом: истцы не могли законно приобрести акции ЮКОСа, поскольку эта компания Ходорковскому и не принадлежала, залоговые аукционы, по результатам которых она была приватизирована, были проведены мошеннически, с вопиющими нарушениями законов, и следовательно, последующий отъем этих активов в пользу государства является правомерным. Намереваясь заставить Российскую федерацию расплачиваться за их возвращение, американское правосудие, тем самым, рискует выступить в роли покровителей скупщиков краденного.

Мы уже привыкли к манере Кремля врать до полного косоглазия. Но, на этот раз устами его юристов вдруг возглаголила святая истина. История залоговых аукционов не является тайной мадридского двора, её подробности можно разыскать в интернете, и они настолько красноречивы, что никакой информационный шлак не помешает в них разобраться (если, конечно, вы имеете счастье принадлежать к счастливому меньшинству, которое умеет самостоятельно анализировать факты и строить выводы). Естественно возникающий вопрос: почему этот мощный, аргумент российские власти решили бросить на чашу весов Фемиды только на десятый год процесса, уже проиграв дело в Гааге? И вообще, не использовали с самого начала, когда только подбирали предлог, под которым будет отправлен за решетку бывший ельцинский олигарх? Ведь это заранее упростило бы возможные проблемы с любыми «вкладчиками ЮКОСа», которые могли возникнуть на горизонте после национализации компании. И, наверное, ударило бы по политическому реноме Ходорковского сильнее, чем «просто» факт неуплаты налогов.

Конечно, просчитывать долгосрочные последствия своих действий Путину и его команде совершенно несвойственно, и это, отчасти, объясняет динамику событий. Возможно, когда арестовывался строптивый олигарх, имевший наглость одновременно не платить налоги и финансировать думскую фракцию коммунистов, никто из кремлевских мудрецов не думал, что дело зайдет так далеко, и он не откажется сразу отыграть назад, покаявшись и смирившись с потерей лица. Возможно, никто не полагал, что бывший комсомольский функционер проявит силу воли, достойную Павки Корчагина, и что будет предусмотрителен, как граф Монте Кристо, заранее заручившись влиятельными вкладчикам, способными доставить РФ серьёзные неприятности. И совершенно очевидно, что отправив своих адвокатов в Гаагу, и тем самым признав легитимность арбитража, путинское руководство не подумало о том, что будет, если, таки, проиграют дело, ибо Гаага не Басманный суд. Сослаться на неучастие в Энергетической хартии можно было с самого начала, а вот вспоминать о ней после приговора подтверждало только нежелание признать проигрыш. Естественно, последовали лихорадочные поиски способов как-то переломить ход процесса. Не было сомнений, что на американский суд аргументы, ранее использовавшиеся в Гааге, особого впечатления не произведут. И вот тогда-то кремлевские мудрецы вскрыли запечатанный семью печатями сосуд с особо мощной аргументацией: российское государство ничего не должна ни «вкладчикам ЮКОСа», ни Ходорковскому по той простой причине, что ЮКОС, никогда не принадлежал ни «талантливому бизнесмену», ни «вкладчикам», ибо перешёл к ним в результате бесстыжей противозаконной аферы с залоговыми аукционами. Факты жульничества и нарушения законов надо доказать? Ок, мы представим наши факты высокому суду.

Повторюсь еще раз, хотя вся история «дела ЮКОСа» способна послужить памятником безответственности и недальновидности «российской политической элиты», это не главные причины того, что мощный как «Фауст» Гете аргумент был выброшен на стол только тогда, когда окончательный проигрыш дела ценой в 50 миллиардов баксов повис на последней ставке. Видимо, как раз вот в этом вопросе у подельников земли русской имелось определённое предвидение. И не столько предвидение даже, сколько простое понимание, что юридическое определение прав собственности на ЮКОС — это нечто большее, чем вопрос происхождения состояния Михаила Ходорковского. Особенно, если вердикт будет вынесен в суде страны, где господствует прецедентное право, и если обстоятельства приватизации ЮКОСа войдут в часть приговора ratio decidendi.

Надеюсь, вы поняли, о чем я? Спору нет, о залоговых аукционах 90-х писали не раз, в интернете, в печатных изданиях и только что не на заборах. Но то заборы, а то судебный вердикт. Если высокий суд округа Колумбия прислушается к аргументам российской стороны, которые обещают быть убедительными, то его вердикт подтвердит то обстоятельство, что состояние «талантливого бизнесмена» Михаила Ходорковского есть результат преступной коррупционной аферы, жертвой которого стали не какие-то зарубежные вкладчики, а российский народ. В верности европейскому будущему которого Ходорковский не переставал клясться с тех пор, как упав с около кремлёвских вершин и ударившись оземь,, вмиг, как в сказке, обернулся узником совести, диссидентом и правозащитником...

Дело, однако, вовсе не в Ходорковском. Цена вопроса куда выше, чем потери «вкладчиков ЮКОСа», реноме Ходорковского, или резоны кремлевской верхушки (тут, в списке, должны были бы стоять интересы российского народа, но на него, этой истории, всем активным участникам событий наплевать). Будучи прецедентным решением, вердикт суда штата Колумбия неизбежно затронет не только вопрос имущественных прав на ЮКОС, но и вопрос легитимности других крупных российских состояний, оффшорных вкладов и недвижимости в странах Европы, которыми последние два с половиной десятилетия обзаводились запасливые как хомячки представители российской элиты.

В самом деле, на фоне других афер с «залоговыми аукционами» история приобретения ЮКОСа выделяется только совсем уж фантастической наглостью приобретателя (если участники других «аукционов» платили государству хоть какие-то копейки, то Ходорковский просто ограничился тем, что перевёл легшие в его банк государственные средства с одного номера счета на другой). Автор не берётся и гадать, где и когда сработает возникший судебный претендент, но в том, что прецедент сработает, он не сомневается.

Подумайте сами, с начала 90-х годов (это когда мало кому известный чиновник питерской мэрии Владимир Путин умело налаживал схемы реализации программы «нефть в обмен на продовольствие», а недавний комсомольский функционер Ходорковский переводил в личную собственность десятки принадлежавших ВЛКСМ московских зданий) установилась четкая традиция размещать «заработанные» деньги на Западе. Одним из реальных, а не выдуманных достижений Ельцина и Путина (о котором, правда, национальная пропаганда скромно умалчивает) была легализация криминальной российской элиты на Западе. Только благодаря этому, вообще-то, не очень-то нормальному симбиозу, возможны были такие вещи, как вхождение России в «большую восьмёрку», успешный политический результат войны с Грузией, и виток политической паранойи, который через бредовые фантомы вроде «великой энергетической сверхдержавы» привел ко вполне реальной войне с Украиной и противостоянию с Западом. Но здесь заигравшийся в геополитические игры гибридный монстр явно укусил за собственный хвост. Система, у которой хватило бы прочности, медленно деградируя, продержатся десятилетия, рискует свалится в агонии уже в ближайшие годы, и уже первичен вопрос не о количестве лет, а о цене, которую придётся заплатить за издержки этой агонии.

Ряд международных судебных процессов (Абхазия, Осетия, «Боинг», Крым, Донбасс — и не только!) окажутся частью этой политической агонии. Из всех них возможный финал «дела ЮКОСа интересен не суммами компенсаций и не тяжестью преступлений, а тем, что под вердикт попадают не следствия, а причины. Именно поэтому автор этих строк с большим интересом будет ожидать вердикта высокого суда округа Колумбия. Он, конечно, понимает, что несмотря на высокую степень независимости американского правосудия, ставки и вес участников процесса настолько велик, что в беспристрастность судебного решения может оказаться род сомнением. Как и то, что процесс, не дойдя до сенсационной точки, может быть приостановлен каким-то неожиданным внесудебным компромиссом И, все-таки, очень хотелось бы, чтобы вердикт высокого суда округа Колумбия был именно таким, каким я его набросал. Потому что расплачиваться за прорехи на кошельках «вкладчиков» ЮКОСа предстоит не Владимиру Путину, а российскому народу. Который при всех свойственных ему недостатках, едва ли заслужил того, чтобы расплачиваться за то, что у него когда-то уже украли.

Тем более, что в долгосрочной повестке дня перед ним встанет необходимость платить за сбитый над Украиной "Боинг«,и за ущерб от оккупации Крыма, и за «гибридную войну» на Донбассе, и за войну, против Грузии. А там, чего доброго, подоспеют и было замятые временем иски за сталинские оккупации, которые путинская Россия сама вызвала из небытия, выспренно декларируя свою, довольно мнимую, тождественность с навсегда почившим СССР...

Разумеется, и тут российский народ далеко не всегда заслуживает того, чтобы расплачиваться за преступления навязанных ему историей временщиков. Если бы на скамью подсудимых сели абсолютно все, кто вызвал к жизни нынешний уродливый режим, то на ней нашлось бы место и для западных политиков, которые из корысти, электоральных выгод или сиюминутного политического результата закрывали глаза на криминальное происхождение нынешней российской власти. Если бы не они, то возникший в 90-е годы криминальный олигархат не был бы легализован на Западе в качестве политической элиты новой России, европейцам не пришлось бы оплакивать пассажиров «Боинга», а Украине погибших на Донбассе сыновей. Впрочем, автор этих строк, конечно, понимает, что в поисках такой полной и взвешенной справедливости следовало бы апеллировать к судилищу куда более высокому и могущественному,чем суд штата округа Колумбия.