The New Republic: Дмитрий Киселев — лицо России, замкнувшейся на себе

Дмитрий Киселев, ведущий «Вестей недели», «каждое воскресенье в течение двух часов разглагольствует о своих многочисленных буках, фобиях и объектах ненависти: упадочническом Западе и вероломных либералах на родине», — пишет в статье, перевод которой приводит Inopressa, для New Republic журналист Джошуа Яффа. В последние месяцы передача сосредоточилась на теме Украины. «Или, как видит это Киселев, на фашистских узурпаторах, которые захватили власть в Киеве и опираются на машину НАТО», — добавляет автор.

Российское телевидение осуществляет пропагандистский натиск, беспрецедентный для постсоветской эпохи, намекая на мрачные подозрения о мотивах Запада на Украине или выдумывая их, а вмешательство самой России изображая как героический отклик на зов справедливости, продолжает автор. По его мнению, Киселев — самый заметный персонаж этой драмы и самый одаренный в плане актерских способностей.

Существование таких телепередач помогает понять, почему, по опросам «Левада-центра», 67% россиян считают киевское правительство нелегитимным, а 85% полагают, что крах режима Януковича был переворотом.

По мнению автора, в действительности целевая аудитория Киселева — не миллионы телезрителей канала «Россия», а «кучка людей в Кремле, которые задают одобренный тон политической культуры в России». Передача Киселева отражает «самые черные, самые конспирологические порывы нынешней стадии путинизма», пишет автор. Путин много лет не выдвигал никаких идеологических претензий на легитимность. Но, вернувшись в Кремль в 2012 году, он пытается «смонтировать новое оправдание своего правления, основанное на смешении консервативных ценностей, учения об исключительности России и ощущения, что стране угрожает опасность из-за злокозненного вторжения Запада», — говорится в статье. Украинский кризис подкрепил эти порывы.

«Роль Киселева в аппарате государственной пропаганды особенно примечательна тем, что первоначально он прославился как противник советской цензуры», — пишет автор. В январе 1991 года, когда советские войска обстреляли толпу у телевышки в Вильнюсе и убили 14 человек, молодой диктор Киселев отказался зачитывать цензурированную версию событий и был изгнан из эфира.

«Это не значит, что Киселев действительно имел выстраданные демократические убеждения; возможно, он просто играл роль некого персонажа», — пишет автор. Молодость Киселева — это 1970-1980-е когда все уже давно перестали верить в коммунистическую идеологию. Но большинство людей подыгрывало государству, которое могло дать людям на «теплых местах» относительные привилегии и комфорт. «И все же это двоемыслие подпитывало перманентный цинизм», — говорится в статье.

Тем не менее, в 1990-х Киселев общался с либеральными журналистами, которые восторгались шансами, ожидаемыми от обновленной страны, пишет автор. Журналистка Евгения Альбац говорит, что в то время Киселев «хорошо говорил, хорошо думал». Альбац была поражена, когда этой зимой Киселев попытался ее дискредитировать, показав ее портрет с надписью на иврите. Во времена их знакомства «в его высказываниях не было ничего расистского или националистического», пояснила она.

В 1999 году продюсеры, которые работали по заказу «Би-би-си», попросили Киселева стать ведущим одной из серий цикла о методах журналистики в России. «Темой была этика. Киселев рассуждал о разнице между журналистами и «агитаторами» и необходимости показывать «цельную пропорцию мира», — говорится в статье. Один из продюсеров цикла, Анна Наринская, сказала автору, что позиция Киселева выглядела искренней: «В то время ему было невыгодно так говорить. Его конкуренты, более известные и могущественные, были ужасно предвзятыми». В том же фильме Киселев страстно остерегал от слияния журналистики с пропагандой.

В начале 2000-х Киселев был не очень востребован. «Он был компетентным и умелым, но ему не хватало органичной харизмы телезвезды», — говорится в статье.

К счастью, Украина начала развивать свою телеиндустрию. В 2001 году Киселева наняли в ICTV, телекомпанию украинского олигарха Виктора Пинчука. По словам автора, в ICTV Киселев держался неформально и демократично. По словам гендиректора Александра Богуцкого, он говорил сотрудникам: «Мы уже в Европе. Начните Европу с себя. Живите так, словно вы уже в европейском сообществе».

Но во время предвыборной борьбы Ющенко и Януковича Киселев начал меняться. «Первоначально он, вероятно, откликался на указания сверху», — продолжает автор. Владелец ICTV Пинчук — зять тогдашнего президента Кучмы, а Кучма поддерживал Януковича. ICTV стала использоваться в русле полномасштабной пропагандистской операции. Возможно, Киселев узрел свой шанс стать влиятельной медийной фигурой или просто вошел в раж. «Вскоре он отбросил свою верность журналистской независимости и начал продвигать некоторые из теорий, которые сегодня стали для него главными „идеями-фикс“: особенно идею, что Ющенко и его союзники были русофобскими агентами под влиянием США», — говорится в статье.

После победы Ющенко на выборах ICTV решила не продлевать контракт с Киселевым. Он устроился на «Россию». В 2012 году он стал ведущим «Вестей недели» и в последующие месяцы выстроил свой нынешний экранный образ.

Сегодня Киселев не чурается термина «пропаганда», а наоборот, его приемлет. «Но его версия пропаганды отличается от советского, более раннего аналога», — пишет Джошуа Яффа, поясняя, что советские новости и информационные программы были призваны успокаивать зрителя.

Но в советское время не было интернета, а сегодня дурные новости могут распространяться по альтернативным каналам. «И потому Киселев не игнорирует неудобные или спорные темы, а эксплуатирует их, чтобы возбуждать в аудитории недовольство врагами России», — говорится в статье.

У Киселева есть одно особое умение, «он — prisposoblenets: так по-русски называется хитроумный человек, который чует, что именно от него требуется, и пользуется этим знанием для личной выгоды», пишет автор.

Некоторые называют Киселева «министром пропаганды». «Но это преувеличение его власти. Он не формирует политику, а накладывает уродливый максималистский глянец на решения, принятые в каком-то другом месте», — считает автор. По словам профессора ГУ-ВШЭ Анны Качкаевой, Киселев — «лицо, знак, метафора, символ» России, замкнувшейся на себе. «При Путине Россия фактически забросила свои попытки интегрироваться в Запад после 1991 года, публичные неискренние уверения в демократических ценностях, даже когда на практике они нарушались», — говорится в статье. Путинскую Россию мало волнует ее место в западном миропорядке, она фетишизирует остракизм, которому подвергается. И тот факт, что Кремль поставил во главе «России сегодня» Киселева, имеющего плохую репутацию за границей, дает понять: «либо весь проект задуман как антагонистический, либо Путин и его окружение просто относятся к этому безразлично».

«Также это был классический ход Киселева: попытка опорочить либеральный европейский проект в глазах россиян и довести его защитников до бессильной ярости», — пишет автор. Мол, все правительства так поступают. «И этот всеобъемлющий цинизм, возможно, станет самым прочным его достижением, в большей мере, чем паранойя или подстрекательство к войне», — пишет автор. Передача Киселева создает у зрителя впечатление, что никто не объективен, все скомпрометированы, а любой, кто пытается разобраться в событиях, служит одной из сторон конфликта. «Как сказал бы Киселев, когда он был моложе: теперь мы все в грязи», — заключает Джошуа Яффа.