Запад, будь сильным
Евросоюз и США рассматривают возможность смягчения санкций в отношении России. Пока неясно, что может послужить отправной точкой для начала процесса деэскалации, но сама постановка вопроса требует задуматься о том, насколько адекватно Запад осознает степень угрозы, исходящей от Кремля.
Украинский кризис сейчас поспешно задвинут на задворки зарубежной прессы, а значит и на периферию международной политики. Передовицы сотрясают головорезы из ИГИЛ и жертвы Эболы. Оба информационных повода, без сомнения, ярки и громки – пробирают впечатлительного западного человека до пяток. Но главное: в случае с исламистами и эпидемией все просто. Враг ясен, бесспорен и лишен полутонов. И плевать, что оба события происходят за тысячи километров от западного мира (и по большому счету никак его не касаются) – раскрутка дикарских ужасов вовремя отвлекает от настоящей опасности. Которую Запад стыдливо стремится не замечать.
Цивилизованный мир сейчас напоминает «нашего королька» в исполнении Евгения Леонова из фильма «Обыкновенное чудо», предпочитавшего не реагировать на негатив. Его величество расстраивался, обижался и прогонял придворных, если те осмеливались сообщать ему плохие новости. Так и Западу удобней видеть реальные угрозы в мнимых, а не реальных страшилках. Ну, каким образом, например, Эбола может просочиться в Европу? Ну, какие шансы есть у ИГИЛ в противостоянии с силами НАТО?
Нет, безусловно, противника нельзя недооценить, необходимо принимать соответствующие меры – так сказать, усилить контроль и повысить бдительность. Но не страшнее ли для Старого Света заявления лидера соседней ядерной державы о том, что он готов в течение двух часов занять Бухарест или Варшаву?
Да, происходящее в Украине вынуждает Запад напрягаться. Вспоминать о своих международных обязательствах. Наступать на горло своей финансовой песне, экономическим интересам. Заставляет заниматься глобальной политикой, муторными переговорами, согласованиями, консультациями. И досада объяснима - все вроде бы было на мази, совок умер, Берлинская стена рухнула, а тут опять на повестке дня очередная дичь – встает с колен «красный православный проект». И теперь с этим надо как-то жить.
Со слабым ИГИЛом Запад будет воевать, с вооруженным до зубов Кремлем Запад хочет договориться. Страшно предположить к чему может привести подобное малодушие.
Тихое сворачивание освещения украинского конфликта, возможный пересмотр режима санкций, публичный отказ помогать Украине вооружением, предательский бубнеж о «необходимости учитывать интересы России» чреваты самыми плачевными последствиями. Кремлевские милитаристы уже почуяли запах крови и будут наступать. Любой компромисс для них – проявление слабости.
Вот взять те же санкции. Нередко можно услышать мнение, что толку от них как от козла молока. Вон Куба – тоже под санкциями, живет себе и в ус не дует. Так вот и смысл санкций именно таков – чтобы условная куба или россия, или иран, жили бы в своем закольцованном иранском\кубинском\русском мире и никого не трогали. В идеале, конечно, санкции должны привести к краху диктаторских режимов, прозападным революциям и установлению демократии. Но наивно думать, будто отсутствие импортного сервелата заставит людей пойти на штурм кремля. Режим запретов и ограничений преследует промежуточную, но важную цель – ОСЛАБИТЬ агрессора до той степени, чтобы он остановился и не мог далее наращивать свой потенциал. Так что в текущей ситуации, если санкции будут пересмотрены, и уж тем более, отменены, «красный православный проект» расправит крылья и уверенно начнет внешнюю экспансию.
С одной стороны, бесхребетность и мягкость западных лидеров понятна – большинство из них уверено в том, что Путин не решится атаковать пространство НАТО. Но такая уверенность, видимо, зиждется на той мысли, что Россия двинет к границам Евросоюза полчища танков, самолетов и «зеленых человечков». Между тем, как показали события в Крыму и на Донбассе, в действие будет приведен совсем иной сценарий.
Когда пару лет назад в информационном пространстве появились сообщения о попытках создания в Латвии Латгальской республики (ЛР), к ним мало кто отнесся серьезно. Лишь среди заинтересованных наблюдателей оживилась дискуссия о возможности реализации столь экстравагантного проекта. Часть комментаторов быстро определила ЛР как очередной кремлебот, направленный на ослабление государственности молодых балтийских демократий. Тем более, что застрельщиками ЛР выступали пророссийские имперцы из местной НБП. Другая часть, причем из числа вроде бы оппозиционных регионалистов и сепаратистов, усмотрела в ЛР ростки национального самоопределения и прочие благоглупости. Теперь уже, в свете битвы за Украину, Латгальская республика не выглядит такой уж безобидной авантюрой.
Напомним, что в Латвии проживает наибольшее количество русскоязычного населения (более 500 тысяч) среди всех других стран Балтии. Значительная часть этих людей сконцентрирована в беднейшей части страны – Латгалии, с центром в Даугавпилсе. Таким образом, при желании, дестабилизировать Латвию с помощью провозглашения квазигосударственного образования на границе с РФ не представляется такой уж нереальной задачей. НАТО не участвует в полицейских операциях на территории союзных государств, а боеспособность латвийских вооруженных сил вызывает массу вопросов. Если предположить, что сценарий провозглашения Латгальской республики будет напоминать крымский (даже без участия «зеленых человечков», но с инициацией «референдума»), то совершенно непонятен механизм, с помощью которого Рига и Брюссель смогут затем сохранить единство Латвии.
Более того, украинский кризис продемонстрировал, что НАТО не является таким уж бесспорным фаворитом. В организации обнаружились разногласия, причем на довольно высоком уровне. Германия уже отказывается от некоторых операций в рамках Альянса и скептически смотрит на расширение сферы влияния военного блока. Есть болезненный перекос в тактической части, заточенной под ведение контртеррористических операций с участием мобильных групп спецназа. По сути, среди всех участников НАТО разносторонними вооруженными силами, способными выполнять поставленные задачи в полном объеме, располагают только США. Доходит до того, что некоторые влиятельные эксперты, близкие к Белому дому, говорят о том, что Вашингтон может пересмотреть свое отношение к функционированию НАТО и задуматься о создании субрегиональных военных блоков из надежных союзников. Так, глава фонда Stratfor Джордж Фридман упомянул о такой возможности в интервью одному из польских изданий.
Нынешний тактический тренд Кремля – это ДЕСТАБИЛИЗАЦИЯ пограничных, постсоветских территорий, в том числе посредством зарождения квазирегионалистских и квазисепаратистских симулякров. Создание искусственных деструктивных очагов воздействия на окружающий мир, очагов не затухающих, и способных взорваться в любой момент. Таковыми уже являются Приднестровье, Абхазия, Южная Осетия, ДНР\ЛНР и даже Нагорный Карабах. На территории бывшей Прибалтики пока таких очагов нет. А чем, спрашивается, «чухонцы» лучше «хохлов»?
Экс-Прибалтика – отличный полигон для Кремля, чтобы проверить «на вшивость» западных партнеров. Механизм дестабилизации внутриполитической обстановки в балтийских республиках был опробован еще в 2007 году, когда случились небезызвестные события вокруг демонтажа памятника советским солдатам. Местные русскоязычные, поддержанные заезжими «туристами» из прокремлевских молодежных организаций, пару дней сотрясали тихий Таллинн. Никакое НАТО тогда даже не засветилось на горизонте. Слава богу, хватило усилий местной полиции, чтобы утихомирить смутьянов, но кто знает, как будут выглядеть провокации в ближайшем будущем? Как смогут вооруженные силы Латвии или Эстонии (к слову, гораздо более слабые, чем в той же Украине) бороться с «правом на самоопределение» Латгальской или Нарвской республики?
Это понимают уже и политические лидеры балтийского региона, пока занимающие твердую позицию в процессе обуздания агрессора. Именно балтийские страны+Польша сдерживают потуги «друзей Путина» (уверенно себя чувствующих в правительствах Чехии, Словакии, Венгрии, Болгарии, Кипра), желающих ослабить режим санкций. По словам президента Литвы Дали Грибаускайте, «проблема в том, что путинская Россия готова к войне и желает воевать. А вот Европа и Запад не готовы к войне. Сейчас ни в Европе, ни в мире нет такого лидера, который бы мог остановить Путина. Наконец, мы удивляемся, как так получилось, что захватываются все новые территории, страны. Промедление в решительных действиях, чтобы остановить агрессора на этом пути, обернется гораздо более дорогой ценой для всех, если вообще не будет слишком поздно».
Чтобы не было «поздно», Западу на настоящем этапе необходимо одно – оставаться стойким и последовательным в плане осуждения российской агрессии в Украине и в отношении усиления санкционного режима. Все возможные жесты примирения, видимо, придется отложить до лучших времен, когда в России, может быть сменится, наконец, власть. До этого момента любой реверанс в сторону РФ будет расцениваться в Кремле как проявление слабости и как возможность для очередной атаки. Только атакована уже будет не Украина, а восточные рубежи Евросоюза.
