Гамбит Тимошенко
То, что два крупных украинских макрорегиона – Крым и Донбасс (на территории которых расположены четыре административных региона страны – АР Крым, г. Севастополь, Донецкая и Луганская области) – были запланированы к сдаче агрессору еще до начала самой кремлевской агрессии против Украины, было обсуждено в тексте Почему были сданы Крым и Донбасс? Ниже следуют несколько расчетов, иллюстрирующих логику авторов этого плана, приобретшего свои окончательные черты, очевидно, в 2009-14 годах.
Из девяти голосований в ходе национальных (президентских и парламентских) выборов в 2002-12 гг. политические силы, представлявшие «прозападный» вектор развития страны, смогли получить большинство голосов избирателей только в двух случаях – в ходе третьего голосования на президентских выборах 2004 г., а также на парламентских выборах 2012 г. (отмечены оранжевым цветом). Продолжение голосований в Украине в пределах ее международно признанных границ обрекало «прозападные» политические силы и прежде всего партию «Батькивщина» с ее лидером на гарантированные поражения в обозримом будущем.
В зависимости от конкретного голосования 3,2 – 6,4 млн. чел. (в среднем 4,5 млн.чел.), т.е. 28 – 44% (в среднем 36%) от всего украинского «провосточного» электората были сосредоточены в четырех регионах страны – АР Крым, г. Севастополе, Донецкой и Луганской областях. Хотя в этих четырех регионах имелись и «прозападные» избиратели, они составляли там очевидное меньшинство (в среднем по 9 голосованиям их было около 400 тыс.чел., или 7,8% от всех избирателей этих регионов), а итоговый электоральный баланс в этих регионах в среднем составлял примерно 4,1 млн. голосов в пользу «провосточных» политических сил.
Потенциальное отсутствие представителей этих четырех регионов в списках избирателей и на избирательных участках радикальным образом меняло бы соотношение «прозападных» и «провосточных» политических сил в «новой» Украине (без четырех регионов), что иллюстрируют табл. 1 и 2. Гипотетическое «изъятие» из участия в голосовании в среднем 4,5 млн. избирателей из четырех регионов меняло бы баланс между двумя политическими лагерями в остальной Украине бесповоротно в пользу «прозападного» вектора. В этом случае из девяти голосований, проведенных в 2002-12 гг., «оранжевые» проиграли бы только одно – в 2002 г.; в остальных случаях они выигрывали бы практически гарантированно. Тогда, возможно, не потребовались бы и Оранжевая революция, и «третий тур» президентского голосования осенью 2004 г., а Янукович, вероятно, никогда не смог бы избраться президентом такой страны.
План по радикальному «структурному решению» неразрешимого в течение десятилетия политического тупика получил дополнительный импульс в результате заключения между В.Януковичем и Ю.Тимошенко соглашения о формировании т.н. «ширки» – «широкой коалиции» с попеременным приходом к власти Партии Регионов и «Батькивщины», В.Януковича и Ю.Тимошенко соответственно. В соответствии с соглашением о коалиции, распределение властных полномочий коснулось не только портфелей в центральных органах власти, разделу подлежали также и руководящие должности на местах. «Но больше всего меня поразил пункт из проекта, – подчеркивал С.Лещенко, – где Янукович и Тимошенко делили власть в областях. За основу бралось не количество заводов на территории, не доходы бюджета, а население. А в конце писали: под Януковича идет 23 миллиона душ, под Тимошенко – 22 миллиона. Все это выглядит как распределение крепостных между «господами»».
Раздел политической Украины на т.н. «Якраину» и «Юкраину» фактически обеспечивал Януковичу стратегическое преимущество над своим политическим оппонентом в обозримой перспективе. После избрания президентом это преимущество Янукович усугубил еще и заключением Тимошенко в Качановскую тюрьму.
Со своей стороны, лидер «Батькивщины» ответила разработкой плана об ослаблении потенциала своего противника на четыре региона, что уменьшило бы демографические ресурсы не «новой Украины», не «Юкраины», а «Якраины» и тем самым навсегда лишило бы лидера Партии Регионов (или иного будущего «провосточного» лидера) его стратегического преимущества. Жертвуя четырьмя регионами, лидер «Батькивщины» получала бы гарантированный перевес на оставшейся территории страны.
Дело оставалось за малым – посвятить в этот план его главного предполагаемого исполнителя (объяснить, уговорить, намекнуть, дать понять). Что, судя по всему, не составило особого труда. Правда, как выяснилось позже, собственные аппетиты исполнителя не вполне совпали с пожеланиями его украинских собеседников. Причем если его первоначальные (новороссийские) планы простирались намного дальше северных и западных границ указанных четырех регионов, то при их провале «простое отрезание» Донбасса от Украины в его последующие планы не входило и не входит. Наоборот, не получив «Новороссию», он пытался и пытается использовать оккупированные территории на Востоке в качестве наживки в изнурительной борьбе за установление контроля за остальной Украиной.
Как известно, фактическое исполнение «плана Тимошенко» оказалось не совсем таким, как задумывалось. Тем не менее в новой ситуации, сложившейся в результате двухлетней кремлевской агрессии, в Украине начинают расти и понимание и, более того, поддержка «гамбита Тимошенко», одобряемого ныне уже публично, что было просто немыслимо всего лишь два года тому назад. Причем эта политическая поддержка распространяется теперь как в отношении идеи об отделении (хотя бы временном) оккупированных Крыма и Донбасса (как известно, украинские власти не предприняли ни одного шага по возвращению Крыма, а государственный комитет по статистике исключил упоминание Крыма в своих материалах о численности населения регионов Украины, относящихся к 2015 и 2016 гг.), так и в отношении рекордной поддержки «Батькивщины» и ее лидера на возможных выборах в Верховную Раду.
