Если не Навальный, то кто?
Сей вопрос возникает сразу же, как только становятся ясны реальные политические перспективы этой главной, центровой фигуры российского оппозиционно-протестного движения. А перспективы эти были чётко обозначены недавним заявлением Главы ЦИК России Эллы Памфиловой: «... у главы Фонда борьбы с коррупцией (ФБК) Алексея Навального практически нет шансов стать зарегистрированным кандидатом на президентских выборах из-за его судимости.»
Подобный сценарий был практически предрешён ещё с самого первого вердикта по «делу Кировлеса» от 18 июля 2013 г., когда Ленинский районный суд г. Кирова приговорил Навального и его коллегу к 5 и 4 годам лишения свободы соответственно, позже заменив реальный срок условным, что также фактически заблокировало участие Алексея Навального в президентской гонке 2018 г.
Попытки повторного рассмотрения дела с целью снятия условной судимости для освобождения пути к высшей административной должности для Алексея, даже с привлечением ЕСПЧ и Верховного Суда России, также не увенчались успехом и согласно вердикту от 3 мая 2017 г. свелись к повторению ранее согласованного решения — условного наказания.
Разумеется, чисто теоретически, ещё есть возможность в кратчайшие сроки, до начала декабря с.г. (до объявления Советом Федерации РФ старта президентской кампании) постараться заново протащить дело Навального по всем необходимым инстанциям, как внутренним, так и внешним, с единственной целью — отмены приговора и официального включения кандидата в предвыборную гонку. Но практически, с учётом немалой инерции как российской, так и европейской судебных систем, реализация подобного плана становится тем туманнее, чем ближе мы приближаемся к заветной дате выборов нового главы государства.
И вот здесь наступает момент истины, заключающийся в том, что ранее позиционируя Навального в качестве абсолютно безальтернативной фигуры, способной формально возглавить самую проблемную из масштабных территорий планеты, спонсорам его политической деятельности следовало бы обратить внимание на других лидеров, также имеющих как конструктивные либеральные позиции, так и определённое реноме и в целом — договороспособность.
Даже если сторонники Навального и преследуют сугубо личные цели, как то легализация собственных, заработанных «относительно честным путём» капиталов или же какие-либо иные цели, жёстко привязанные к уже обозначенному ими лидеру, выходом из сложившейся патовой, тупиковой ситуации может и должна служить переориентация предвыборной базы политического проекта «Навальный» на другую фигуру. И это станет не только существенным шансом для них и лично для Алексея, который может стать одним из самых эффективных Председателей Правительства России, но и в целом — для страны, которая получит возможность выйти из масштабного социально-политического кризиса, в который его загнала как несменяемость власти, так и несменяемость оппозиции.
