Политика

За демократию надо платить

За демократию надо платить
Кадр из кинофильма «Звёздные войны. Эпизод I: Скрытая угроза»

Иногда на глаза попадается, что те или иные люди не хотят «кормить депутатов». Популисты обещают сократить как зарплаты, так и число народных представителей. Мне захотелось объяснить, почему эта логика неправильна и опасна.

Когда в твоей стране парламент деградировал до состояния «бешеного принтера», парламентские партии превратились в ручных животных, а в массовом сознании слово «депутат» не значит ничего хорошего, у граждан складывается впечатление, что парламент нам не нужен. Изберём в будущем отличного президента и жизнь наладится. Но история России говорит нам, что без сильного парламента ничего нормального построить не получится.

Сильный и развитый многопартийный парламент — необходимая гарантия демократии. Но каким он должен быть, чтобы выполнять эту миссию?

Главная задача парламента — представлять интересы как можно большего числа граждан страны, т.е. быть репрезентативным. Для этого важно, чтобы представительный орган не был слишком маленьким. Да, слова о сокращении депутатов выглядят красиво, но это угрожает качеству парламента. Ведь чем меньше копия (а парламент и есть общество в миниатюре) тем сильнее она искажается и становится далёкой от оригинала.

Замечу, что, когда часть граждан не имеют своих представителей, парламент не выполняет задачу. Чтобы он всё-таки выполнял, нужно снижать, а лучше в принципе устранять проходные барьеры для партий и блоков (вторые должны иметь равные права с партиями). Изберётся много маленьких партий? Не беда. Главное, будет представлено как можно большее число избирателей и их мнений, а значит такой парламент лучше выполнит свою задачу. Такой парламент действительно сможет представлять общество. А ведь чем меньше число депутатов, тем выше и проходной барьер.

Кроме того, важно исключать появление «сфабрикованного большинства», причиной которого становятся мажоритарные округа. Примером тому выступает Московская городская дума, где правящая партия собирала все округа, чем создавала себе большинство, не победив на выборах. Сейчас же в московский парламент избирается только по мажоритарной системе (до этого по смешанной) и в никуда ушли голоса 53,82% участвовавших избирателей, а Единая Россия сохранила власть с низким рейтингом.

Теперь же поговорим о зарплатах. Как я сказал в начале, популисты периодически предлагают сократить зарплаты депутатов, или уравнять с зарплатами учителей. К сожалению, ничего хорошего из этого выйти не может. Депутат никогда не останется голодным, такова человеческая природа. Если налогоплательщик не хочет платить избраннику высокую зарплату, тот найдёт иной источник дохода. Этим источником станут как «спонсоры», оплачивающие депутату услуги лоббизма собственных интересов. Таким источником может стать и бюджет, за который отвечают депутаты. Известны случаи, когда муниципальные депутаты, не получающие зарплат, организовывали муниципальные предприятия, куда на зарплату садились сами или сажали своих родственников. А тут вам и почва для развития коррупции.

Ещё одно требование популистов — отмена депутатской неприкосновенности. Это подаётся как борьба с привилегиями. И правда, среди депутатов встречаются и преступники. Но депутатский иммунитет — необходимая мера в системе сдержек и противовесов, без которой правоохранительные органы смогут давить на оппозиционных депутатов. Преступников легче не переизбрать, чем остановить политические преследования неугодных властям депутатов.

Так что, сталкиваясь с популистскими предложениями старайтесь думать о возможных последствиях. Демократия в конечном счете выходит дешевле диктатуры, так что за народовластие стоит платить.

10 472

Читайте также

Политика
Российская модернизация: оккупация или авторитаризм?

Российская модернизация: оккупация или авторитаризм?

Ситуация в российском государстве уникальна. Режим по своей структуре очень похож на то, чем была Чили при Пиночете или на франкистскую Испанию. То есть имеется инструментарий, необходимый для реформ. Проблема лишь в том, что он развернут на 180 градусов и занимается прямо противоположным — архаизацией, разбазариванием ресурсов, экономическими авантюрами.

Андрей Скляров
Злоба дня
#Кострома. Что пошло не так?

#Кострома. Что пошло не так?

Кризис модели Парнаса и российской оппозиции в целом — системный и глубокий, из которого «оппозиция в современном виде» уже не выберется, более того, бесследно исчезнет вместе с падением этого режима, а вовсе не займет его место и не придет ему на смену.

Данила Столь
Политика
О либерализме в XXI веке

О либерализме в XXI веке

То, что ещё недавно было интересно только пиратским партиям, становится и должно окончательно стать частью новой либеральной повестки. Защитить прогресс от государства, от попыток поставить всё в рамки контроля и государственного регулирования. Мне кажется, пример России вполне показателен. Государству нельзя быть сильнее общества. Иначе оно всё погубит, запретит, поставит под свой контроль. А случись такое раньше, государство могло бы запретить даже развитие применения электричества, объясняя это заботой о безопасности.

Богдан Литвин