Правда
Fas, justum, pium, aequum, mansuetum subjici possunt honestati.
Право, законность, добродетель, справедливость, порядочность могут быть объединены в категории честность.
Марк Фабий Квинтилиан
То, что я напишу ниже, достаточно важно для меня и, надеюсь, для всех нас. Я не знаю, смогу ли сегодня подобрать нужные слова, и буду ли понятым, но, в любом случае, нужно пробовать, общаться, обмениваться идеями и точками зрения.
В 1974 году Александр Солженицын пишет обращение к советской интеллигенции под названием «Жить не по лжи!» Думаю, многие его читали. Приведу небольшой отрывок:
«Когда насилие врывается в мирную людскую жизнь — его лицо пылает от самоуверенности, оно так и на флаге несёт, и кричит: «Я — Насилие! Разойдись, расступись — раздавлю!» Но насилие быстро стареет, немного лет — оно уже не уверено в себе, и, чтобы держаться, чтобы выглядеть прилично, — непременно вызывает себе в союзники Ложь. Ибо: насилию нечем прикрыться, кроме лжи, а ложь может держаться только насилием. И не каждый день, не на каждое плечо кладёт насилие свою тяжёлую лапу: оно требует от нас только покорности лжи, ежедневного участия во лжи — и в этом вся верноподданность.
И здесь-то лежит пренебрегаемый нами, самый простой, самый доступный ключ к нашему освобождению: личное неучастие во лжи! Пусть ложь всё покрыла, пусть ложь всем владеет, но в самом малом упрёмся: пусть владеет не через меня!
И это — прорез во мнимом кольце нашего бездействия! — самый лёгкий для нас и самый разрушительный для лжи. Ибо когда люди отшатываются ото лжи — она просто перестаёт существовать. Как зараза, она может существовать только на людях».
В своей недавней статье «Еще что-нибудь» Лев Рубинштейн пишет:
«В наши дни можно, конечно, сказать, что само по себе вранье можно уже и не считать враньем хотя бы потому, что из коммуникативного обихода практически исчезла такая категория, как «правда».
Да, при коммунистах правдой была прежде всего одноименная газета. А когда исчезла газета, вместе с ней исчезла и сама «правда».
Но нет, это слово все же употребляется. В том числе и теми, кто привык беспрерывно и вполне открыто врать, честными глазами глядя в глаза изумленному собеседнику. А это значит, что оно все же требует хоть какого-нибудь содержательного наполнения.
В наше время и в нашем месте такие базовые для всех обществ, нормальное функционирование которых обеспечено общественным договором, категории, как правда или неправда, в принципе утратили свои инструментальные возможности.
Сказанное может совпадать с реальностью, а может и не совпадать, но это не имеет ровно никакого значения.
Содержательность и ценность любого высказывания определяется лишь с точки зрения достижения или не достижения его цели».
Вчера на Гранях я прочитал статью журналиста и фотографа Дмитрия Борко «Не лгать хотя бы себе». Процитирую ее начало:
«Только к концу очередного суда над очередным "болотником" Иваном Непомнящих я вдруг понял, что мы побеждены. И побеждены не Системой, Путиным или Бастрыкиным. Победителем оказалась ложь. Она заложена была в саму основу этих обвинений и состряпанных дел. Лгали следователи, свидетельствовавшие полицейские, прокуроры. Лгали судьи, изображая, что судят и пишут приговоры. Лгали самим себе зрители, приходившие поддержать ребят и одновременно поддерживавшие в себе ложные надежды на "хорошего судью", на проснувшуюся у чиновника совесть, на внезапную удачу. А еще раньше люди лгали себе в попытках оправдаться перед кем-то за свое "агрессивное поведение" (терминология следователей) на Болотной, разыскивая таинственных провокаторов».
Некоторое время назад Олег Кашин в одной из своих публикаций написал: все 15 лет власти Путина демонстрируют, что чем больше цинизма, тем устойчивее система - именно потому, что на нем (а не на законе и не на морали) она и держится.
У меня вопрос: если Путину и его камарилье удалось создать систему лжи и цинизма, почему мы до сих пор так и не создали Систему Честности и Достоинства? Ведь правда на нашей и только на нашей стороне. Не бывает двух правд. Именно поэтому система, которую построили власти, является не системой «альтернативной правды» или «немножко правды», а, как я уже сказал, – системой лжи и цинизма. Я привел все вышеуказанные статьи потому, что они очень хорошо показывают, что каждый из нас в отдельности тем или иным образом внутренне понимает и разделяет Систему Честности и Достоинства, о которой я говорю. Так почему же мы до сих пор ее не сформулировали, не оформили? Мы ведь не воры и не бандиты, с их неписаными грязными пацанскими понятиями, прикрытыми фиговыми листочками дутой морали и липового закона, имитирующими демократию?
По сути всё, что нам нужно, это сформулировать определенные принципы, понять их, соблюдать в общественной жизни, донести до окружающих и создать на этих принципах механизмы гражданской деятельности для политиков, гражданских активистов и обычных граждан.
И эти принципы есть. Я о них много раз писал:
Достоинство — соответствие нижеизложенным принципам, реализация прав и выполнение обязанностей, основанных на них.
Справедливость — беспристрастная, рациональная и моральная оценка и уравнивание соотношения прав и обязанностей, деяния и воздаяния, благ и издержек.
Гуманность (человечность) — признание людей в качестве величайшей ценности в мире, бережное отношение к окружающему миру.
Уважение — отношение к другим людям как к себе равным, признание их прав.
Порядочность — воздержание от противоправных, аморальных и бестактных действий.
Честность — выражение истинного отношения к чему или кому-либо, избегание обмана.
Верность слову — выполнение данного обещания.
Ответственность — быть в ответе за свои действия / бездействия и их последствия.
Последовательность — логичность и отсутствие противоречий в действиях.
Договороспособность — нахождение решений, приемлемых для всех заинтересованных сторон; умение договариваться, объединяться и осуществлять совместную деятельность.
Гражданственность — участие в создании общественных благ в процессе достижения блага личного.
Только соблюдение этих базовых принципов может обеспечить в обществе равный диалог между гражданами в целях создания свободного гражданского общества и построения цивилизованного демократического государства. Эти принципы не являются идеологией. Они надидеологичны и универсальны. Их могут использовать любые социальные группы общества. Это просто принципы нормальной цивилизованной человеческой жизни.
И сегодня, по моему мнению, существуют политики и гражданские активисты, которые вполне соответствуют указанным принципам и отстаивают их:
И они не одни. Нужно донести до людей, что правда существует и есть граждане, которые готовы ее соблюдать и отстаивать. Для этих граждан соблюдение принципов правды является основой их общественной деятельности. Эти граждане знают, что такое правда, могут объяснить ее другим, и у них есть система, с помощью которой любой человек может проверить, соответствует ли общественно-политическая деятельность тех или иных людей принципам правды. Нужно донести до людей, что только такие граждане смогут остановить царящую ложь, цинизм, бесправие, несправедливость и беспредел, потому что принципы правды для них неизмеримо важнее, чем личное обогащение, власть и социальный статус. Именно таких граждан нужно поддерживать и на них равняться в общественной деятельности. И для реализации сказанного: все те, кто видит ложь и бесправие и не желает мириться с ними, особенно интеллигентные известные люди, по моему мнению, должны сосредоточиться не только на констатации лжи, а, в первую очередь, на создании, поддержании и распространении доступной и ясной системы Честности и Достоинства, то есть концепции Правды как основы нашего общества и будущего демократического государства.
Это и есть, на мой взгляд, наша отечественная сатьяграха (упорство в истине). Мы не можем полностью скопировать опыт индийского сопротивления ненасилием. В Индии были коренные жители – индусы и иноземные захватчики – англичане. У нас нет иноземных захватчиков. Но и у индусов, и у нас есть одно общее и объединяющее начало – на нашей стороне правда (истина).
Правда в том, что индусы должны были добиться свободы и независимости своего государства, потому что колониализм рождает несправедливость, бесправие и рабство.
Правда в том, что граждане России должны остановить поток социально-политической лжи и цинизма, потому что он покрывает и узаконивает несправедливость, бесправие и рабство.
Таких, как мы – меньшинство. Всегда было, есть и будет меньшинство. Но наша сила не в численности, наша сила в том, что мы – правы. Численность, физическая сила, ложь, цинизм, агрессия никогда не были и не будут равны праву. Праву равны только Правда и Достоинство.
Победить дракона и самому не стать драконом можно только упорством в истине, то есть Правдой. Поэтому, когда мы говорим о революции или о праве граждан на восстание, в первую очередь мы должны понимать: это должна быть мирная революция Достоинства и Правды. Потому что только Достоинство и Правда могут быть основой свободы.
По моему убеждению, суть противостояния, которое началось в России в 2011 г., – не в политике и не в социальной сфере, его корни значительно глубже: это противостояние нравственности, противостояние принципов и ценностей, осознания правильности или ложности тех или иных ценностей, принятия и соблюдения этих принципов и ценностей.
Сейчас перед выборами идет много разговоров об участии или неучастии в них, о разных коалициях, альянсах, блоках и пр. Можно долго и много спорить о способах, условиях и порядке объединения демократических сил, а можно просто создать всеобщее движение на основе принципов правды.
Если такое движение будет создано, его преимуществом будет отсутствие так называемых «лидеров». Потому что основой этого движения первый раз в истории нашей страны будет не «лидер», а принципы, смыслы и слова. Для того, чтобы нейтрализовать подобное движение, Путину придется посадить сразу всех его участников. Но даже этим он ничего не добьётся, потому что слова нельзя посадить в тюрьму, подкупить, запугать, отправить в эмиграцию или уничтожить.
Возвращаясь к началу моей статьи, хочу вспомнить фразу, которую сказал Дмитрий Борко: «…мы побеждены. И побеждены не Системой, Путиным или Бастрыкиным. Победителем оказалась ложь». Я не согласен с Дмитрием: мы не побеждены, потому что Правду нельзя победить, так же, как ложь невозможно сделать правдой.
P.S. Не знаю, смог ли я выразить и донести то, что хотел. Но, по крайней мере, постарался.
