ФСБ нагрянула в «Эхо Москвы» из-за статьи Пионтковского об отделении Чечни
Сотрудники Федеральной службы безопасности (ФСБ) России произвели «выемку» электронной почтовой переписки в редакции сайта радиостанции «Эхо Москвы» с публицистом Андреем Пионтковским. Об этом говорится в сообщении ведомства, передает РБК.
Выемка производилась в рамках расследования уголовного дела по факту публикации на сайте статьи, в которой содержались «призывы к осуществлению деятельности, направленной на нарушение территориальной целостности» России.
Уголовное дело расследуется по признакам преступления, предусмотренного ст.280.1 (публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации) и ст.282 (возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства) УК России.
О том, что сотрудники ФСБ пришли в редакцию «Эха Москвы», рассказал на своей странице в Twitter главный редактор радиостанции Алексей Венедиктов во вторник, 5 июля. Он добавил, что на допрос был вызван главный редактор сайта Виталий Рувинский.
Первый заместитель главного редактора «Эха» Владимир Варфоломеев сказал РБК, что в первой половине июля несколько сотрудников интернет-издания получили повестку на допрос в ФСБ.
Ранее глава комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Ирина Яровая направила в Генпрокуратуру запрос о проверке статьи Пионтковского на сайте радиостанции «Эхо Москвы», в которой тот якобы призывал к отделению Чечни от России. До этого с такой же просьбой в Генпрокуратуру и Следственный комитет обращался председатель парламента Чечни Магомед Даудов.
Проверка Генпрокуратуры выявила в указанной публикации признаки призывов к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности РФ, а также информацию, возбуждающую ненависть и вражду, унижающую достоинство группы лиц по признакам национальности и происхождения,
— говорится в ответе замгенпрокурора РФ Виктора Гриня Яровой.
Сам автор покинул страну из-за возможного уголовного преследования. Статья все еще доступна на сайте, однако без двух последних абзацев, которые стали поводом для претензий.