Федерация

Публичный донос на «Регнуме»

Публичный донос  на «Регнуме»
Препятствовать общественной дискуссии неразумно

Опубликованный на портале «Регнум» материал "Глобальный Гобл": для кого Россия - "туша" на "Скотном дворе"? , посвящённый конференции «Какая Федерация нам нужна?», вызвал предсказуемую реакцию со стороны участников мероприятия. Тон и содержание текста являются столь тенденциозными и выдержанными в жанре политического доноса, что способны вызвать только брезгливость и недоумение по поводу уровня публикаций портала. Разбираться, что под какой маской скрывается и как понимать термин «ментальный сецессионизм» действительно как-то неудобно. Опровергать домыслы автора просто бессмысленно. Однако оставить их совсем без ответа тоже невозможно.

Конференция «Какая Федерация нам нужна?» собрала, безусловно, разных людей с разными представлениями об оптимальном устройстве России. Некоторые участники высказывались скептически о самой перспективе сохранения РФ как единого государства. Подобные обсуждения являются вполне естественными, когда перед страной стоят проблемы такого уровня, который многие характеризуют, как системный кризис. Стоит ли пенять на зеркало, когда с рожей явно что-то не так? Стоит ли прозрачно намекать на происки неких закулисных сил в лице Пола Гобла, делая вид, что собравшиеся говорить о реальных проблемах люди делают это «как бы в подтверждение» его высказываний? От переворачивания реальности с ног на голову здравого смысла, как правило, не прибавляется.

Проблемы российского федерализма не могут рассматриваться в стерильных условиях, в отрыве от реальных процессов и в стране, и в мире. Попытки обсуждать их в благостном для великодержавной мифологии ключе просто бессмысленны. И авторы доносов должны понять, что своими неразумными действиями они не просто пытаются насолить каким-то конкретным людям или движениям, но пытаются заблокировать серьёзную дискуссию, вывести её за рамки публичности и перевести в категорию табу. В то время, как все граждане России заинтересованы как раз в публичном обсуждении перспектив государственного строительства.

Некоторые участники конференции, лично упомянутые в тексте, откликнулись на публикацию в «Регнуме».

Даниил Коцюбинский прокомментировал ситуацию:

Как водится, такого рода доносные пасквили всегда представляют собой что-то совершенно несъедобное, типа "каши с дерьмом" - то есть, частичную правду, густо смешанную с сознательной ложью, а также элементарной неграмотностью и неосведомленностью.

И потому копаться в этой зловонной жиже, поясняя, что, допустим, Вадим Штепа - "не сепаратист, а федералист", а я - "не "ингерманландец", а сторонник петербургской гражданской идентичности" и т.д. - совершенно ни к чему.

Тем более что жанр доноса полемики и не предполагает. Донос адресован властям предержащим - пусть они и разбираются, до какой степени удачно сварганил свою концлагерную баланду верноподданный публицист. На мой взгляд, приготовил он, с точки зрения своего гипотетического адресата, - весьма скверно.

Ибо по прочтении этого избыточно многословного доносительного трактата в памяти остаются всего два постулата:
1) Регионалисты хотят, чтобы люди в России жили так же, как в либерально-демократической Европе.
2) Развитие России в сторону либеральной демократии означает неизбежную регионализацию, и к этому надо быть готовым просто как к данности. Стать европейским государством, оставшись империей, - невозможно.

Попросту говоря, регионалисты - единственные, кто сегодня предлагает землям, из которых состоит РФ, ХОТЬ КАКОЙ-ТО разумный путь к свободе и процветанию, который бы вывел, наконец, их из едино-неделимого тупика застоя, коррупции и бесконечного попрания человеческих и гражданских прав.

Так что господина доносчика можно даже поблагодарить за такой неожиданный и весьма удачный "промоушен сепаратизма".

Высказался и Вадим Штепа:

Добавлю свою реплику, хотя Даниил верно заметил: "жанр доноса полемики не предполагает". Этот текст все же выглядит не просто доносом, но попыткой некой конспирологической "аналитики". И тем бессмысленнее с ним спорить. Если доносчик просто апеллирует к властям, то конспиролог излагает свой "символ веры". Как правило, многословно и путано.

"Вера" эта нехитрая и давно известная. Рассказ о нашей конференции он зачем-то начинает с отсылки к оценкам политолога Пола Гобла. Хотя на конференции он не присутствовал и даже не упоминался. Но для конспиролога это неважно. Для него есть "план Даллеса" и "заговор Бжезинского". Теперь они пополнятся еще и "прогнозами Гобла".

Далее конспиролог Семушин углубляется в свой миф о "коварных сепаратистах" Коцюбинском и Штепе. Не удосужившись ни толком прочитать тексты этих авторов, ни уяснить их существенные концептуальные различия. Но для него этого и не надо, задача конспиролога - не дискуссия, но "разоблачение врагов".

И в этом, кстати, отличие конспиролога от политолога. Если политолог анализирует идеи, то конспиролог пропускает их через собственную мифологию. В итоге идеи оппонентов начинают выглядеть звеньями какой-то зловещей заговорщической цепи... Рациональная полемика здесь невозможна. "Я верю, что вы..."

Официозный портал "Регнум" когда-то производил впечатление политологического. Но к сегодняшнему дню он, похоже, плотно перешел к конспирологическому жанру. С рациональной точки зрения этот пафос "все кругом враги!" выглядит каким-то умственным помрачением. Но с точки зрения империи это, наоборот, ultima ratio...

Конспиролог Семушин утверждает: "Под маской "регионализма", на самом деле, скрываются ментальный сецессионизм и сепаратизм".
Интересно, известил ли он об этом своем открытии органы власти ЕС? Где давно уже принята Декларация о регионализме и существует Ассамблея европейских регионов, объединяющая более 250 регионов из 35 стран. Наверное, с точки зрения конспиролога, ЕС разваливает сам себя?

Современный рост региональных гражданских инициатив в России, что и продемонстрировала конференция, - это как раз показатель "ментальной европеизации". Но для "ментального имперца" Семушина этот европейский тренд выглядит враждебным...

И тут мы подходим к самому интересному - конспирологическому разбору самого конспиролога. Семушин, как это выяснилось еще в процессе его прошлогодних наездов на поморское движение, сам, оказывается, является гражданином Венгрии. То есть он вроде бы должен знать о происходящих в современной Европе процессах регионализации - но для России почему-то считает их неприемлемыми. Зачем же тогда сам предпочел это "вражеское" европейское гражданство, а "патриотический" портал "Регнум" охотно публикует этого "иностранного агента"? Видимо, увлечение конспирологией неизбежно приводит к такой шизофрении...

Впрочем, судя по другим известным "российским патриотам" - обладателям "квартир в Майами" - это уже расхожее явление. Или, может быть, это у них ностальгия так выражается?

7 038

Читайте также

Федерация
Границы между терминами: регионализм, федерализм, сепаратизм…

Границы между терминами: регионализм, федерализм, сепаратизм…

Заголовок выглядит как оксюморон — поскольку «термин» по-латыни и есть «граница». Римского бога границ так и звали — Терминус. В русский язык он перешел фактически с тем же смыслом: назвать и понять какое-то явление — значит его «определить», установить его «пределы».

Вадим Штепа
Федерация
Какая федерация нам нужна?

Какая федерация нам нужна?

7 июня этого года фондом «Либеральная Миссия» на базе Высшей школы экономики была проведена межрегиональная конференция с участием оппозиционных политиков и гражданских активистов, продвигающих региональный анти-имперский дискурс в российском информационном поле. В ходе дискуссии дать свои ответы на вопрос, вынесенный в название конференции «Какая федерация нам нужна?», предстояло гостям из различных уголков России.

Максим Лисицкий