Сунниты против Шиитов. Нескончаемое противостояние
Ближний Восток, который переживает, возможно, один из самых сложных и драматичных периодов за последние десятилетия раскололся на два враждебных друг другу лагеря, разделенные строго по религиозному признаку: шиитский лагерь, руководимый Ираном, и суннитский, поддерживаемый суннитскими монархиями Персидского залива и Турцией. Полем боя послужили территории, где наиболее четко проходят эти религиозные разломы – в Ираке (где, кстати, находятся почитаемые шиитами святыни в Кербеле и Ан-Наджафе) и Сирии, разделенной на суннитский север, восток и преимущественно алавито-шиитский запад. Картина усложняется присутствием в обеих этих странах радикальной суннитской группы ИГИЛ, которые воюют не только против их исконных врагов шиитов, но и суннитов, не признающие их власть. Аналогичная война разразилась в Йемене между шиитскими инсургентами и правительственными суннитскими войсками, поддерживаемая армией ССАГПЗ. Степень антагонизма между двумя крупными мусульманскими общинами достиг такого масштаба, что, согласно опросам Pew Research Center, 40 % суннитов региона отказываются признавать своих шиитских соседей мусульманами. Эти коллизии начались не сегодня и не вчера, имеют глубокие исторические корни, которые до сих пор отравляют жизнь современных его жителей. Так чем же обусловлена эта враждебность и когда произошло разделение мусульманской уммы на две группы?
Эти споры берут начало сразу после смерти пророка Мухаммеда в 632 году. Острые разногласия стали возникать по вопросу того, кто будет возглавлять новообразованное государство мусульман, кому будет принадлежать политическая и духовная власть над всей уммой. Если первые утверждали, что возглавить общину должно выборное лицо из сподвижников Пророка, то вторые вторили, что руководство должно перейти по династическому признаку из числа родственников Пророка, которыми они рассматривали двоюродного брата пророка Али ибн Абу Талиба и его потомков от дочери Мухаммеда Фатимы. В конечном итоге победила первая точка зрения, и халифом был избран Абу Бакр, а последователи халифа получили название суннитов. Другие же не признали итоги выборов, стали в оппозицию сторонникам халифа, а сами стали именоваться «шийат Али», т.е. партия Али или шииты. Окончательное разделение мусульманского мира произошло после смерти сына Али Хусейна, который был убит во время битвы под Кербелой в 680 г. войском суннитского правителя Язида I. В память об этой битве шииты всего мира устраивают Ашуру – день поминовения имама Хусейна, которого они считают мучеником.
Надо признать, что сунниты изначально составляли абсолютное большинство в мусульманском мире, долгое время монополизировали политическую власть, в то время когда шииты жили в тени государства и являлись гонимым меньшинством. Такое положение ущемленного меньшинства затем отразилось в концепции политической власти у шиитов. Так, например, в суннитской интерпретации доминирует убежденность сохранения статус-кво, согласно которой подчинение государственной власти, какой бы тиранической и деспотичной она ни была, является основной обязанностью мусульманина. Высказывается крайнее неприятие к действиям, которые могли бы вызвать смуту, политический раскол или анархию. Соответственно, среди суннитов отсутствовали четкие механизмы для определения тиранической сущности правителя, если правитель мусульманин, сохраняет хотя бы внешнюю приверженность шариату, то власть признается легитимной. Напротив, для шиитов существует четкая градация легитимности и отсутствия легитимности. Повиновение существующей власти есть политическая необходимость и подчиняться следует до тех пор, пока власть того заслуживает, ни больше ни меньше. Единственным легитимными правителями могут быть только исключительно потомки Али, а все остальные – узурпаторы, которых, до поры до времени, можно терпеть, но в идеале свергнуть, поставив своего ставленника. Тем самым, по мнению шиитов, таким образом будет восстановлен естественный ход исторического развития, а значит исполнено божественное предписание.
Как было указано выше, сунниты доминировали в политическом пространстве региона, более того, несмотря численное преобладание шиитского населения в Ираке, в этом регионе до недавнего времени правящая верхушка рекрутировалась исключительно из суннитов. Из местной суннитской среды назначались губернаторы Ирака в годы Османской империи, в монархический период суннитами была правящая династия, после провозглашения в стране республики сунниты также формировали политическую и военную элиту вплоть до свержения С. Хусейна.
Несколько иная сложилась судьба у их иранских единоверцев. Здесь после долгого суннитского доминирования в начале XVI в. шиитскому суфийскому ордену Сефевийе во главе с Исмаилом Хатаи удается подчинить под своей властью все Иранское нагорье, создать крупную империю с шиитской государственной религией. На базе шиизма Исмаилу удается интегрировать разноплеменное, мультиэтническое население в единое политическое целое. И сегодня нынешние политические лидеры Ирана продолжают политику своих предшественников, успешно апеллируют религиозными категориями для консолидации населения, подменив национально-культурную идентичность религиозной. Иран, объявивший себя защитником всех угнетенных от тирании, стал в глазах у подавляющего большинства шиитов некоей «путеводной звездой», предводителем шиитов в их борьбе против «всемирного зла».
Чтобы не углубляться далеко в историю взаимоотношения двух крупных конфессиональных групп в рамках исламской уммы, добавлю лишь, что эти отношения носили отнюдь не безоблачный характер, вплоть до наших дней были отмечены ожесточенными военными столкновениями, массовыми убийствами мирного населения с той и с другой стороны. Самыми известными стали кровавые и длительные войны Османской империи и Ирана в XVI – XIX вв., как правило, в регионах суннито-шиитского разлома – Ирак, восточная Анатолия, Кавказ, - в которых активно использовались религиозные символы и образы, под лозунгом «восстановления исторической справедливости».
Таким образом, несмотря на существование некоторых параллелей с историей религиозных войн в Европе, которые носили не менее разрушительный и кровавый характер, мир ислама, к сожалению, так и не пережил своего Ренессанса, Реформации, а затем и последующей эпохи Просвещения. Безусловно, современные военные конфликты в регионе Ближнего Востока также обусловлены наследием колониального периода, крайне неудачного территориального размежевания новообразованных государств, в результате чего некогда единые народы оказались разделены новыми государственными границами. Однако, за время существования независимых государств, правители мусульманских стран так и не сумели разрешить проблему крайне высокого уровня социального недоверия различных социальных групп друг к другу, как и к самой государственной системе. Очень часто для легитимации авторитарной власти сами правители отнюдь не чурались использовать исламские символы и образы в своих утилитарных целях, еще более усугубляя проблему социальной отчужденности и взаимного подозрения. Как правило, в государствах, где преобладает суннитское большинство, суннитские правители и общество рассматривают своих шиитских сограждан, как источник для потенциальной угрозы режиму, стабильности и проводников влияния Ирана. Аналогично в Иране суннитское население страны жалуются на дискриминацию со стороны центральных властей, на отношение к ним как к гражданам второго сорта.
Следовательно, нынешняя война всех против всех на Ближнем Востоке, увы, не является чем-то экстраординарным, скорее продолжение все того же старого исторического спора, с той лишь разницей, что на этот раз здесь задействованы уже не только сами региональные акторы, но и внерегиональные державы, расширив горизонты проблемы на всю планету. Поэтому для решения этой проблемы не достаточно усадить все конфликтующие стороны за стол переговоров и выработать общие принципы урегулирования. Безусловно, в нынешних условиях они крайне необходимы для прекращения гибели и страданий множества людей, однако нет никаких гарантий, что по истечению определенного промежутка времени в регионе война не разразится с новой силой и с такой же ожесточенностью. Представляется для купирования новых войн региональным элитам и обществам крайне необходимо приступить к комплексному разрешению проблемы. Известно, что ислам – это не только религия, но это и готовая социополитическая система, регулирующая все стороны жизнедеятельности, от политики и экономики государства до жизни простого человека. Поэтому для мусульманских обществ перезрела необходимость реформы религии, деидеологизации ислама, ибо, как мы выяснили, ислам несет с собой не только значительные зерна созидательной силы, но и силы разрушения и насилия. В противном случае без полной деидеологизации ислама регион еще долго будет оставаться источником нестабильности, войн, фундаментализма и террора.
