Опричнина навыворот, или Русский Гонконг
Социально-политическая утопия.
Помнится, в 1989 году один либеральный публицист (кажется, в «Огоньке») полушутя-полусерьёзно выдвинул предложение разделить, в порядке эксперимента, Советский Союз на две части. В одной оставить социалистическую систему без всяких изменений, а другой предоставить полную свободу устраиваться на капиталистический лад, вводить демократию, многопартийность и т.д. А через несколько лет сравнить экономические и социальные успехи той и другой части и провести там и там референдумы об условиях объединения или же продолжения эксперимента.
Технически невыполнимым условием в этом утопическом проекте стал бы сам раздел на две части с примерно одинаковыми размерами территории, численностью населения, природными ресурсами и промышленным потенциалом. Да и в плане населения СССР был слишком разнороден.
Мне кажется, что в нынешней Российской Федерации снова актуален подобный эксперимент. Причём объективных условий для его реализации гораздо больше, чем в СССР. Население РФ весьма однородно, по сравнению с бывшим Союзом. И не обязательно делить страну на две половины, равные друг другу по основным количественным параметрам, тем более, что технически это неосуществимо. Достаточно выделить некоторую территорию, имеющую выход к морю и внешним границам. И пусть это будет даже «доля малая, вдовья», как, согласно легенде, говаривал о землях, выделенных в Опричнину, царь Иван Грозный.
Кстати, именно территория исторической Опричнины могла бы стать подходящим полем для такого эксперимента. При современном федеративном делении в «Опричнину наоборот» могли бы войти Архангельская, Вологодская, Новгородская и Костромская области, республики Карелия и Коми. «Наоборот» или «навыворот» – потому, что это был бы эксперимент по строительству власти и экономики, свободных от деспотизма.
Естественно, я не призываю к политическому разделу страны. За основу следовало бы взять модель, осуществляемую в отношениях между Китаем и Гонконгом: «одно государство, две системы». «Опричнина навыворот» не должна иметь собственных вооружённых сил и дипломатических внешних сношений. Вопросы обороны и внешней политики для данной территории целиком и полностью остаются прерогативой федерального центра (понимаю, правда, что слово «федеральный» в отношении нынешнего центра России звучит иронично, но я тут следую букве Конституции). Однако «Опричнина навыворот», подобно Гонконгу, должна пользоваться полной автономией во всех иных сферах.
В экономике такая автономия включала бы, среди прочего, собственную денежную эмиссию (вплоть до права допустить свободное обращение иностранной валюты), налоговую политику, право заключать экономические соглашения с иностранными государствами.
Понятно, что политическая система должна этому соответствовать. Поэтому Русский Гонконг должен быть наделён правом собственного законодательства по любым вопросам, кроме тех, которые остаются в исключительном ведении РФ (оборона и внешняя политика). Без адекватного политического руководства невозможна нормальная экономическая политика. Поэтому «Опричнина наоборот» может, при необходимости, произвести полную люстрацию государственного аппарата, запретить у себя политические партии, существующие в «земщине» РФ, и т.д.
Разумеется, свобода передвижения между двумя частями государства должна быть полная. Однако, учитывая, что Север России тоже не резиновый, правительство Русского Гонконга вправе устанавливать квоты на количество приезжающих из «земщины» на ПМЖ. И, конечно же, ни федеральные, ни «опричные» власти не вправе препятствовать желающим уехать со своей территории в другую часть страны.
Да, а в чём, собственно, суть различий между этакой новой «Опричниной» и новой «земщиной»? Разве в РФ социализм? Нет, конечно. Но в том-то и дело, что «Опричнина» должна быть свободна от любых новых, а равно и уже осуществившихся антилиберальных инициатив и экспериментов федеральной власти. Мне кажется, что сама федеральная власть заинтересована в выделении подобного «заповедника», в котором стрелки политических часов были бы максимально, насколько это возможно, отведены назад, к положению эдак 1992-1994 годов. И она сама могла бы задать импульс либеральной парадигме развития данной территории.
А лет через надцать следовало бы провести референдумы в обеих частях страны. И если население как той, так и другой части захочет объединиться на одинаковых условиях, будь то законы «земщины» или же «Опричнины», так тому и быть. Если же хоть одна часть не захочет воссоединяться, то эксперимент следует продолжить ещё на такое же количество лет.
Только всё это, конечно, утопия. Сам эксперимент, конечно, может даже стартовать. Я не исключаю такой, прямо-таки, фантастической возможности и в современных условиях. Вот только реакция «земщины» будет самой негативной. И чем лучше в условиях экономической и внутренней политической свободы будет жить Северная «Опричнина», тем сильнее будут завидовать ей обитатели «земщины». Кончится это тем, что последняя захочет уничтожить Русский Гонконг, чтобы в очередной раз всё «отнять и поделить»…
А так, вообще-то, мог бы получиться занятный и поучительный эксперимент.
