Злоба дня

15 лет путинщины: ретроспектива

15 лет путинщины: ретроспектива

Завтра наступит годовщина того дня, когда Борис Ельцин преподнёс своим согражданам новогодний подарок, уйдя в отставку с поста президента РФ. Подарочек оказался, что кот в мешке. Хотя многое уже тогда говорило о характере его преемника. В сентябре 1999 года он начал войну за присоединение России к Чечне. Но многим казалось, что это «круто», особенно после знаменитого обещания мочить террористов в сортире. Будущее показало, что в этой фразе — весь Путин и его 86% рейтинга.

Отдадим должное действующему президенту России. Как ни пытаются некоторые изобразить его всего лишь первым чиновником на службе у олигархов, не получается скрыть печать собственной личности Путина на всём стиле его правления. Да и абсурдно это, считать чьим-то приказчиком того, кто сам — один из крупнейших олигархов страны. Нет, безусловно, последние 15 лет — эпоха Путина, и в таком образе она, скорее всего, и войдёт в историю. Интермедия 2008-2011 гг. никого не вводила в заблуждение, ибо все знали, кто на самом деле первое лицо государства.

Наверное, у многих по сей день остаются сомнения в том, что Путин сам стремится красоваться на публике в роли крутого вождя державы, своим словом спасающего Родину и делающего историю. Они считают, что этот образ умело лепится с помощью СМИ. Конечно, каждый верит в то, во что хочет верить. Если угодно, считайте, что я безосновательно верю в самостоятельный и спонтанный характер импровизаций с целованием в живот мальчика Никиты, демонстрацией торса а-ля Муссолини и полётом со стерхами. Да, пускай так, я верю, в то, что эти действия являлись проявлением собственного «Я» президента, чувствующего потребность в том, чтобы все в мире твердили о нём и только о нём.

Разве события уходящего года не подтверждают этой гипотезы? Ведь никто так и не объяснил рационально государственный смысл вражды с Украиной (вспомните Бжезинского: «без Украины Россия никогда не будет великой державой»), провоцирования Запада на санкции, краха евразийской экономической интеграции, потери Россией ближайших союзников. Ни у каких завзятых путинистов не находится более вразумительной аргументации, чем то, что это просто «круто» (как то самое сортирное мочилово), а «великой России», мол, подобает вести себя именно так. Так ли уж неправы мы будем в предположении, что путинизм как массовое явление воспроизводит именно личные черты своего кумира?

В последние месяцы эпохальные выступления первого лица сыплются просто серией. Обращает на себя внимание то, что каждое такое выступление строится как пафосное и судьбоносное, но при этом лишено не только адекватных ответов на вызовы современности (действительно, с каждым провалом его политики становящихся всё более серьёзными), но и бессодержательно по существу. Это уж наёмные людишки выискивают перлы «государственной мудрости» в той куче слов, которая обрушивается в этих речах и пресс-конференциях, — им за то и платят. Но печально будущее страны, интересы которой приносятся в жертву позиционированию его первого лица. Впрочем, неточно. Печально её настоящее, вследствие чего будущего может уже и не наступить.

Возможно, что мы имеем перед собой индивидуума с ярко выраженной, как это называют психологи, глористической направленностью эмоционального склада личности. Главная цель его политических шагов — личное самоутверждение. Если это так, то наш герой должен чувствовать творческий подъём по мере нарастания трудностей возглавляемого им предприятия (то бишь государства), позволяющих ему всё время находиться на виду у всего мира и производить впечатление сказочного богатыря, спасающего страну от натиска внешних и заговора внутренних врагов.

Такому типу характера жизненно необходима чрезвычайная обстановка, где в полной мере можно развернуть свои качества «спасителя» и снискать соответствующие лавры (в форме шумового эффекта масс-медиа) от «благодарного народа». Если такой обстановки в действительности нет, то он начнёт создавать её на ровном месте. Разве мы не наблюдали этого ещё осенью 1999 года? «Вечный спаситель России» не как функция, а как сущность, выступающая первичной материей по отношению к самому объекту «спасения»...

Авторитарный правитель всегда выдвигается правящим классом, какими-то элитными группами (сейчас не будем разбирать все тонкости данных теорий, от Маркса до Парето). Но, став таковым, правитель начинает, что называется, «строить» правящий класс. И «консенсус в верхах», обусловивший восхождение правителя, может разрушиться из-за его, правителя, действий.

Несогласие в «верхах» является необходимым фактором всякой революции. Ибо консолидированный правящий класс всегда способен подавить любое недовольство, идущее только снизу. Только недовольные группы в самой элите способны подточить режим. Достаточно ли консолидирован российский правящий класс для сохранения режима личной власти, зачастую идущей вразрез с интересами многих экономически сильных групп внутри него?

Как ни парадоксально, но самый острый внутриэлитный конфликт в России после 1993 года предшествовал восхождению Путина на Олимп власти. Многие уже, наверное, забыли соперничество между путинским «Единством» (предтеча «Единой России»; возглавлял его уже тогда Шойгу) и лужковским «Отечество—вся Россия» на выборах в Госдуму в декабре 1999 года. А ведь это было очень резкое противостояние. Настоящий «кризис верхов». И возник он на волне широкого недовольства войной за присоединение России к Чечне.

Вспомните, как Доренко, Леонтьев и прочие пропагандисты шельмовали тогда противников этой войны как явных врагов России (вот только не припоминаю, был ли тогда в столь широком ходу термин «пятая колонна»). Вспомните, как показывали нам негативную реакцию США и Европы на действия Кремля и как раскручивали на этой волне антизападную «патриотическую» кампанию. Ничего принципиально нового в этой связи мы в 2014 году не увидели.

Но была и существенная разница. Во-первых, многие из нынешних путинистов (Проханов, например), по инерции своей антиельцинской риторики и видя в Путине преемника Ельцина, ратовали тогда за свободную Ичкерию. Во-вторых, оппозиция Путину в самом Кремле и около него была весомая. Как-никак, а «Отечество—вся Россия» получило больше 13% голосов, став третьей партией. Вместе ж с одномандатниками оно провело в Думу 66 депутатов — почти столько же, сколько и «Единство» (73), а последнее — куда как меньше, чем КПРФ (113). Но революционная ситуация из того кризиса верхов не сложилась. Две партии власти быстренько помирились.

По сравнению с кризисом начала правления, сейчас положение Путина видится особенно прочным. Но таково ли оно в действительности? Отсутствие явной внутриэлитной оппозиции есть результат, прежде всего, негативной селекции кадров. Глористический индивидуум по своей природе не терпит рядом с собой ярких, самостоятельно мыслящих личностей. Касьянов и Илларионов, как бы к ним лично не относиться, пали одними из первых жертв интеллектуальной нивелировки государственного топ-менеждемента в новую эпоху.

Элите в целом нужен лидер-исполнитель. Но этому лидеру в свою очередь нужны рядом только исполнители. Никто не должен ему мешать играть в единственного «спасителя». Эта дилемма со временем может стать неразрешимой. Настало ли такое время?

Декабрьский дефолт рубля и меры, предпринятые для его ликвидации, показали, что интересы российского бизнеса в целом приносятся в жертву узкой группе лиц, «приближенных к престолу». Пока неясно, как именно прочие элитные группы отреагируют на это беспрецедентное давление. В отсутствие соответствующих политических механизмов (даже фикция публичной демократии ликвидирована за последние 15 лет), внутриэлитная оппозиция неизбежно прибегнет к закулисным методам. Это может спровоцировать эффект домино для всей политической системы «просвещённого авторитаризма».

Год назад я ещё не знал, как историк может писать про период истории России, начавшийся в 1991 году. Невозможно характеризовать не завершившийся период. 2014 год провёл под ним жирную черту. Возможно, эпоха Путина продолжится ещё какое-то время, но уже можно подводить определённые итоги.

Российская Федерация как «правопреемник СССР», этакий «СССР 2.0», оказалась нежизнеспособным, провальным проектом. Попытка сыграть роль, превышающую возможности данного общества и данного государства, не соответствующую историко-культурному значению России в мире, противоречащую тенденциям мирового развития, привела это государство к краю существования значительно быстрее, чем если бы это происходило естественными темпами. Чем дольше насыщение глористических эмоций «спасителя Отечества» будет определять политику этого государства, тем катастрофичнее окажутся последствия.

С наступающим Новым годом, сограждане! И чтобы через год наша новогодняя телевизионная картинка выглядела иначе!

13 466
Понравилась статья? Поддержите Руфабулу!

Читайте также

Культура
Минкульт, убийца культуры

Минкульт, убийца культуры

В целом система госрегулирования культуры косна и статична не более, чем любое другое госрегулирование и госфинансирование. Просто выглядит она в современном мире индивидуальных досуговых предпочтений, групповых культурно-образовательных программ, обширной контр-культуры и субкультур каким-то диким анахронизмом.

Алекс Мома
Общество
Акт величайшей исторической справедливости

Акт величайшей исторической справедливости

Выступление В. В. Путина на торжественной церемонии восстановления памятника Ф. Э. Дзержинскому на Лубянской площади.

Марьян Беленький
Политика
И никакой конспирологии!

И никакой конспирологии!

Как бы тревожно не было, а крымская диверсия абсолютно прозрачна и не стоит городить вокруг нее конспирологические хитросплетения. Никакой войны она не предвещает, а свидетельствует лишь о том, что солнцеликому ударила в голову мания величия.

Юрий Кирпичев