Бальцерович-Миклаш: миссия завершена, что дальше?

Грузинский десант, высадка которого в Украине началось еще до того, как в мае прошлого года Михаил Саакашвили «сел на Одессу», надолго заслонил, совсем отвлек внимание от других пришельцев — команды Лешека Бальцеровича и Ивана Миклаша. А между тем, именно с этими именами связаны многие важные решения и прожекты на самом высшем уровне управления и реформирования в стране. Уход Саакашвили и подготовка его к выходу на другую сцену создали паузу, которой мы воспользуемся, чтобы посмотреть, а что же происходило на другом фланге «варяжской экспансии».

Прелюдия

О том, что интерес к Украине Бальцерович проявлял давно, а десять лет назад (то есть после первого майдана и прихода Виктора Ющенко и Юлии Тимошенко) даже предлагал свои услуги, он подчеркивает в своих интервью сам. При этом не забывает отметить, что никогда не претендовал выйти за черту «гостя-советчика». Хотя слухи о назначении его премьером и возникали иногда. В этом его, как и Миклаша, принципиальное отличие от позиции Михо, называющего себя «украинцем» и очень обижающегося, когда кто-то пытается его «лишить гражданства».

Если же говорить о реальном прикосновении этих двух «варягов» к власти после второго майдана, то оно началось еще при Арсении Яценюке. Причем, сами советники весьма высоко оценивают вклад его кабинета в продвижение реформ. В частности, выступая на брифинге 17 мая прошлого года, Миклаш заявил, что это правительство «сделало для Украины больше, чем предшественники за все годы независимости». В заслугу Яценюку, а персонально — его министру финансов Наталье Яресько, ставится нормализация в финансовой системе — сокращение дефицита бюджета с 10 до 3% и усмирение инфляции благодаря «плавающему курсу» гривны. А также внедрение ProZorro — открытой тендерной системы публичных и государственных закупок.

Следующим своим важнейшим «завоеванием» реформаторы считают решение уже правительства Владимира Гройсмана о переходе на единый рыночный тариф для газа и о принципиальном изменении практики субсидирования услуг ЖКХ. Введение единого тарифа на газ в мае с.г. стало первым рискованным шагом нового кабинета, чреватым массовым недовольством. Но пока оно не столь заметно, поскольку субсидии, на которые расходуется до 10% ВВП, будут отменяться постепенно. В конце июня стало известно, что с 2017 поменяется методика субсидирования потребления энергоресурсов гражданами. Оно станет адресным. Практически это означает, что бюджетные компенсации будут адресоваться не предприятиям ЖКХ, а самим гражданам, для чего будут открываться специальные счета.

Бальцерович и Миклаш немало красноречия потратили, чтобы склонить власти на этот шаг. Одним из наиболее эффектных доводов было доказательство (на цифрах), что от централизованного и безадресного субсидирования больше всех выигрывают богатые. Кроме того, оно является главным тормозом повышения энергоэффективности, по которой Украина вдвое отстает от России и в 10 раз от развитых странах. Примечательно, что оба они категорически против досрочных президентских и парламентских выборов, и считают, что стране нужна политическая стабильность для быстрого осуществления реформ, время на которые и так уже бездарно утрачено.

Однако вот что примечательно: практически все меры, принятые правительством на этом этапе, зеркально совпадают с теми требованиями, которые выставлял МВФ в качестве жестких условий для выделения очередного транша. И им старательно внимала Яресько — уроженка США, получившая украинское гражданство лишь в декабре 2014 года. И если посмотреть хроники того периода даже по заголовкам, фамилии реформаторов постоянно фигурировали в качестве агитаторов в связи с «рекомендациями» этой организации. От нее же исходили и похвалы в адрес Яценюка, столь диссонансно звучавшие на фоне его крайней непопулярности и критики внутри страны. Именно тогда МВФ объявил, что Украина достигла дна в своем падении, и теперь начнется экономический рост.

Тропою реформаторов

Строго говоря, в роли реформаторов команда Бальцеровича-Миклаша (для удобства в дальнейшем будем обозначать ее сокращенно Б/М) начала выступать лишь после отставки Яценюка в апреле с.г. В том же месяце
была учреждена структура под названием «Стратегическая группа советников по поддержке реформ» (Strategic Advisory Group for Supporting Ukrainian Reforms - SAGSUR) под сопредседательством Б/М, в которую вошли 15 приезжих и местных специалистов. В том числе с украинской стороны экс-министр финансов Виктор Пинзеник и эксперт Павел Кухта, польский журналист Мирослав Чех, бывший глава МВД Польши Ежи Миллер и др. При этом Бальцерович получил статус представителя президента в правительстве, а Миклаш — советника премьера. Перед реформаторами были поставлены две задачи: разработать программу реформ и участвовать в производстве законов, способствующих настройке системы на преобразования.

Итогом этой работы стал пакет, переданный в середине сентября президенту, премьеру и Раде. В нем 13 разделов. Пять из них касаются структур и процедур государства (децентрализация, электронная администрация, реформа прокуратуры и судебной системы, антикоррупция); два посвящены финансам; один — здравоохранению и пять — структурным реформам (приватизация, дерегуляция, демонополизация, энергетический сектор и рынки газа и земли).

При этом основной основ являются финансовая стабильность и приватизация. Бальцерович: «Госсобственность — это власть политики над предприятиями. Это всегда смутно заканчивается, с потерями. Это не только украинская специфика, это везде происходит. И чтобы укрепить экономический рост, нужно укрепить бюджет, чтобы не было никаких потерь».

Более конкретно это прозвучало в требовании сократить дефицит в бюджете 2017 года до нуля (фактически оставили 3%), а в список приватизации включить крупнейшие предприятия, в том числе стратегического значения — такие, как «Турбоатом», «Электротяжмаш» и др. В аграрном секторе — отменить мораторий на продажу земли.

Среди конкретных предложений — совет избавиться от мелких налогов (типа 2%-ный сбор за обмен валюты), ограничить сферу применения «упрощенки», заменить налоговую полицию на финансовую. В сфере энергетики — ввести «климатический коэффициент» к субсидиям, который бы корректировал их размеры помесячно в зависимости от погоды; приватизировать государственные шахты, направив вырученные деньги на покрытие неприбыльных; для стабилизации положения в электроэнергетике увеличить мощности АЭС. В социальной сфере: повысить пенсионный возраст, отменить трудовые книжки, изменить методику субсидий и компенсаций, отказаться от финансирования койко-мест, но предоставить возможность записываться к семейному врачу, независимо от места жительства...

При этом, комментируя их на брифингах и в разных интервью, реформаторы, как мантру, многократно озвучили три условия успеха:

а) нужно двигать реформы пакетно — комплексно, синхронно, параллельно;

б) двигать немедленно, уже в этом году, тогда эффект от них можно будет ощутить еще до выборов 2018 года, что принесет еще и политические дивиденды исполнителям;

в) не надо сетовать на войну, ибо только реформы способствуют укреплению страны, в том числе и в военном отношении.

В сущности, и по содержанию, и по темпу исполнения Б/М предлагают Украине свой опыт «шокотерапии», с которым и вошли в историю. Однако этот рецепт довольно прохладно принят здесь экспертным сообществом и встретил настоящую обструкцию в Раде. Миклаш даже подсчитал, что Рада пропустила только 37% законопроектов, предложенных группой. О характере реакции депутатов Рады можно судить, к примеру, по высказываниям главы парламентского комитета по промышленной политике Виктора Галасюка, который назвал пакет современным «планом Моргентау», по своему характеру и содержанию, мол, резко расходящимся со стратегией ЕС, нацеленной на развитие производства и науки, привлечение инвестиций, создание рабочих мест и освоение высоких технологий. Напомню, что «план Моргентау» был предложен в сентябре 1944 года на 2-й Квебекской конференции и предусматривал расчленение Германии, переход важных промышленных районов под международный контроль, ликвидацию тяжелой промышленности и превращение ее в аграрную страну.

Некоторые наблюдатели указывают на то, что многие «нововведения» реформаторов на самом деле таковыми не являются и дублируют уже то, что практикуется. В частности, по словам сопредседателя Фонда энергетической стратегии Дмитрия Марунича климатический коэффициент де факто уже давно применяется. А вот предложение для преодоления ситуационных дефицитов энергии увеличить мощности АЭС — неразумно. Потому что оно требует колоссальных вложений, на которые сейчас просто нет денег, а эффект сомнительный, так как большую часть времени дополнительные мощности не будут использоваться.

Дело сделано. Слово за...

Итак, в сентябре реформаторы свою миссию закончили и в октябре отбыли восвояси. Перед отъездом они много общались с журналистами. И, естественно, те задавали вопрос — с какими чувствами они уезжают?

Ответы, как правило, были сдержанно дипломатичные, чаще всего (особенно со стороны Бальцеровича) — уклончивые . Но — с намеком, звучащим в пафосе агитации. Дескать, наше дело — советовать, делиться опытом. А уж как будет внедряться — дело хозяйское. Вот типичный пассаж (из интервью Бальцеровича в начале сентября):

Самые главные реформы болезненны не для общества, а для некоторых групп интересов. Но эти группы не должны решать за Украину. Во тут важно проявить себя политическим лидерам. Это исторический тест для них.
Например, дерегуляция для кого болезненна? Для бюрократии, но не для общества. Приватизация для кого болезненна? Для тех, кто живет с коррупции. Децентрализация для кого болезненна?
Чем отличаются популисты от реформаторов? Популисты защищают общество во вред обществу... И если реформы тормозятся, то делается это не для того, чтобы защитить общество, а для того, чтобы защитить отдельные группы интересов, включая олигархов.

Оснований для таких сомнений у Б/М более, чем достаточно. Только за последние два месяца правительство дважды продемонстрировало, в какой мере оно считается с мнениями своих советников. Вопреки важнейшему пункту реформы оно в сентябре в очередной раз продлило еще на год действие моратория на продажу земли. А последнее решение вообще выглядит как плевок в спину отъезжающим. Речь идет о «новогоднем подарке трудящимся» — объявленном удвоении размера минимальной зарплаты (до 3200 гривен). Более того, обещано ее дважды поднимать в течение года и довести до 7,5 тыс. гривен.

Этот «сюрприз» вызвал шок среди здравомыслящих экспертов и горькое возмущение со стороны «гостей». Ведь последствия такого популизма могут быть самыми драматическими. Прагматический смысл этой меры очевиден: поднимая зарплаты, власть надеется наполнить за счет работающих пенсионный фонд. Но производительность труда по команде такими скачками не растет. Поэтому на практике такая мера обернется фикцией и еще большим погружением экономики в тень. Не имея иного выхода, бизнес вынужден будет прибегнуть к массовому виртуальному увольнению, ультимативно предлагая людям выполнять ту же работу за неполный рабочий день. Кроме того, увеличение зарплаты — даже фиктивное — непременно обернётся включением печатного станка и ростом инфляции. При этом премьер будет корчить хорошую мину при плохой игре: себя представлять благодетелем трудящихся, а срыв — кознями и нерадивостью исполнителей на местах.

Некоторые обозреватели усмотрели в этом маневре даже признак того, что хитрый Гройсман этим «новогодним подарком» готовит благоприятный фон для скорого ухода. И даже прогнозируют, что в отставку он подаст весной — пока последствия аферы еще не успеют проявиться.

Особенно возмутило реформаторов то, что о столь важном шаге с ними не только не посоветовались — даже не проинформировали.

Конечно, это не прибавило им оптимизма в отношении будущего пакета. По мнению известного обозревателя Евгения Киселева, реформы буксуют, потому что в Раде властвуют популисты, и нет необходимой поддержки. Но есть ли воля к ней со стороны президента и премьера? Ведь если эти намерения серьезны, то почему тормозит парламент, где у Порошенко имеется большинство? И почему, как ни странно, по их собственному признанию, Б/М за помощью обращаются в Раде к Яценюку, возглавляющему там фракцию «Народного фронта» — третью по численности (82 из 450 депутатов)? Почему Порошенко не соединил, не скоординировал в единое русло их активность с энергетикой грузинской команды? Ведь это было бы логично. Напротив, впечатление такое, что он их старался изолировать и подспудно противопоставлять друг другу. Недаром еще в мае в одном из шоу В. Шустера Саакашвили заявил, что уважает опыт польского и словацкого гостей, но им досталась роль «отбеливателей» режима, который маневрирует между запросами «бизнес-партнеров» и требованиями международных доноров.

О том, чьи интересы охраняет власть, можно судить по реакции на призывы разобраться с «упрощенкой», введенной еще в 1998 году. Смысл этой системы в том, что семейный бизнес, не использующий наемных работников, может не регистрироваться и платить т.н. единый ( в сущности — подоходный) налог как физическое лицо. Тем самым он избавляется от НДС и налога с прибыли. Более того, ставка дифференцирована в зависимости от размера дохода. Эта мера хороша для стимулирования мелкого бизнеса, но она дает возможность, пользуясь нехитрыми схемами (дробя бизнес и оформляя наемных людей как родственников) среднему и даже крупному бизнесу легально занижать налоги. На это МВФ обратил внимание еще в 2013, подсчитав, что Украина теряет от «упрощенки» как минимум половину налоговых поступлений, и потребовал реорганизовать систему. Это же пыталась сделать Н. Яресько в бытность ее министром. Но все, чего минфину удалось добиться — снизить в этом году верхнюю границу доходов, по которой действует единый налог. Против «упрощенки» выступил и Миклаш, однако правительство Гройсмана не только пообещало не трогать ее в 2017-м, но и устроить «пятилетние каникулы». За что, конечно, имеет огромную благодарность от любителей «темных вод». Аргумент при этом вполне «демократичный»: мол, народ не поймет — не хотим повторения «налогового майдана» 2010-го (тогда причиной послужили поправки к Налоговому кодексу, ограничивающие права предпринимателей).

PS. Когда пишешь об Украине, всякий раз испытываешь внутренний раздрай. С одной стороны — интерес к бурлящей там жизни, симпатии и уважение к людям, открытым для европейских ценностей. С другой — отвращение к хроническому воспроизводству всевластия олигархов, не менее хищно паразитирующих, чем российские. Все это преломляется в действиях верхов в сложное лавирование между чаяниями и давлением гражданского общества, давлением внешних доноров и личной корыстью, которая присутствует во всех госструктурах этой смертельно пораженной коррупцией страны. Отсюда множество показухи и «кидалова», в которых трудно разглядеть истинные намерения и мотивы власти.
Отсюда такое, мягко говоря, странное отношение к тем, кого приглашают помочь. Будь то Саакашвили, с одной стороны, Яресько (читай, МВФ) — с другой, и Б/М — с третьей.

Этот же сложный коктейль взаимодействий внушает и скепсис, разбавленный надеждой на перемены. Но скепсис преобладает. И вот почему. Свежие хроники из Киева сигналят о том, что в Украине зреет новый майдан. А это означает, что в зените — популизм и те, кто взяли его на вооружение. Это видно по тематике уличных акций: встревоженные вкладчики банков, протест против повышения счетов по ЖКХ и т.п. И очень велика вероятность, что именно на эти кнопки станет жать рвущаяся к реваншу оппозиция — будь то Юлия Тимошенко, «Правый сектор» или Михаил Саакашвили. Сомнительно, что в этой атмосфере о шокотерапевтических рецептах Б/М хоть кто-нибудь даже вспомнит. Верхам — не до этого, низам — неприемлемо в принципе. Ну, а если очередной виток украинской политики пойдет по «революционному» сценарию, всякое реформаторство будет приторможено и вновь отложено на неопределенный срок. Просто потому, что нельзя одновременно думать о спасении не только кресла, но и шкуры, и ломать систему. Так не бывает.