Куба, отдай наш хлеб! Куба, возьми свой сахар!
В нашем обзоре: мёртвый коммунист, чейкрым, левацкие засранцы, энкаведешные палачи и щедрая душа России.
Другое лицо Фиделя
В детстве и юности мне очень нравился Фидель Кастро. Улыбчивый бородач, окруженный романтическим ореолом революции, бесстрашный революционер и боец, дважды подряд предпринимавший попытку революции, несмотря на неудачу первой попытки и тюремный срок. Внешне он не казался таким механически жестоким и холодным, как многие другие революционеры от Робеспьера до Ленина. В этом и было его обаяние. Он как будто совмещал в себе веселого латиноамериканского весельчака и балагура и бунтовщика — героя революции. К тому же героя успешного. Революция состоялась, а Фидель не только осуществил ее, но и остался у власти фактически на всю жизнь. Его везение просто поражало.
Взгляды Фиделя меня интересовали мало. Я понимал, что идеологически он очень гибкий человек — кубинский патриот, поклонник Хосе Марти, ставший под давлением обстоятельств коммунистом. Он был интересен именно как бунтарь. Обаятельный, удачливый и не самый жесткий (внешне) бунтарь.
Первый удар по моим представлениям о Фиделе нанесло посещение Кубы. Веселая туристическая поездка с семьей вылилась в полноценное путешествие по Кубе, жизнь которой мы увидели своими глазами. Жизнь эта была очень бедной и неустроенной. Нищета бросалась в глаза. Улицы из потертых обвалившихся домов, по которым ездили авто пятидесятилетней давности, запустение, разруха и дешевые, ужасно дешевые кубинские проститутки, которые не стеснялись заходить даже на территорию отелей. А еще кубинцы, отводившие глаза и говорившие шепотом, когда речь заходила о политике. Вот результат правления Фиделя.
Затем я стал изучать подробнее историю кубинской революции, читал книги кубинских эмигрантов, в частности дочери Кастро — Алины Фернандес. Я узнал о репрессиях, тысячах политзеков, странных и подозрительных смертях соратников Фиделя, увидел глазами кубинцев, как Куба погружалась в нищету. Все это привело меня к мысли, что Фидель, несмотря на свое обаяние и несомненные бойцовские качества, был прежде всего безмерным эгоистом и тираном, погрузившим свою страну в тоталитаризм и нищету. Такой ли судьбы он хотел для своей Родины!? Не знаю. Не уверен.
А сегодня он умер. И теперь Куба обязательно и необратимо изменится. Посмотрим в какую сторону.
На смерть Кастро
Просят высказаться по поводу Фиделя Кастро.
По непонятной для меня причине многие, даже антикоммунисты, питают к нему какую-то иррациональную симпатию. Наверное, это ностальгия влияет.
Что я могу сказать. Я презираю Кастро, как и любую другую социалистическую революционную сволочь. Забавные рассказы о процветающей Кубе я оставлю на совести рассказчиков. Истории про толерантный и прогрессивный режим, разрешивший гей-парады (а Мариэла Кастро стала чуть ли не «главной ЛГБТ-активисткой в стране») оставьте для тех, кто не знает, что, придя к власти, Кастро загнал тех самых ЛГБТ в трудовые лагеря и пересажал в тюрьмы. Потом он официально извинялся за это в 2010-м, что ли. Пишу про это потому, что не раз встречала такой странный и замысловатый способ обелить кубинские власти.
Я не особо хотела писать о смерти Кастро, потому что некролог врагу имеет смысл писать только в контексте восстановления справедливости, или в качестве похвалы тому, кто этого врага убил. Других причин писать о мёртвых недругах я не вижу, равно как и уважать их. Я отношусь к врагам примерно одинаково и не остановлюсь поссать на них, если они будут гореть заживо в трёх метрах от меня.
Здесь же хвалить некого. Кубинская диаспора, которую я, несомненно, уважаю по многим причинам, не смогла не только убить Кастро, но даже и расшатать его нервы. Помри он в 60 лет от инфаркта — ок. Но он умер от старости. Это даже не недоработка. Это провал.
Однако, раз просят высказаться, я выскажусь.
Во-первых, Кастро умер слишком поздно. Он должен был погибнуть в 1953 году, когда всех этих бешеных хорьков переловили. Но Батиста был добряк, честный политический гангстер в самом высоком смысле слова — и джентльмен. Поэтому он не приказал сбросить революционеров с вертолёта за 50 миль от берега. За что и поплатился. Мне жаль, правда.
Во-вторых, Кастро умер своей смертью. Комми никуда не делась с Кубы, Кастро не Дракула из плохого ужастика, со смертью которого умирают все, кого он укусил. Чему тут радоваться? Тому, что «символ» умер? Тоже мне событие, этот символ ничего ровным счётом не стоит.
В радости по поводу смерти Кастро слишком много истерики, призванной скрыть провал, скрыть опущенные вниз глаза, скрыть неловкое молчание. Я не радуюсь его смерти, потому что она потеряла всякий смысл за давностью лет. Она не была справедливой. И за неё некого хвалить.
P.S. Впрочем, реакция Трампа немного порадовала. Интересно, Обама уже отправил семье усопшего соболезнования?
Бессмысленные российские «политологи»
Я не понимаю, почему отечественные политологи (на самом деле профессиональные гадатели на кофейной гуще) так много своего времени уделяют аппаратным пертурбациям в Кремле, если макрокартина от этого не меняется, а главное число лиц, которые принимают действительно важные решения, ограниченно примерно чёртовой дюжиной? Ну, поменяли одного Ивана Ивановича на другого похожего вороватого балбеса с купленной докторской диссертацией, дальше что? Завтра, если надо, его опять снимут и опять поменяют на очередного, всё ради симуляции бурной деятельности и ситуативного политического пиара. Так нет же, гадают чего-то «наши мудрецы», строят гипотезы, иногда, правда, попадают пальцем в небо, предвидя ряд назначений, или пользуются сведеньями от своих кураторов, радуются потом этим сомнительным достижением как дети маленькие. Такое мощное провиденье, что ничего от этого не поменялось, никто денег на этом не заработал, а последнее важнейший критерий любого успешного и важного прогноза.
Антон Громов
Откат в архаику ставит Путина в один ряд с Эрдоганом и Мурси, но не с Трампом, Фараджем или Ле Пен
Так кто же на самом деле персонажи типа Трампа, Фараджа, Путина, Эрдогана, Ле Пен? Националисты ли они? Трамп, очевидно, изоляционист, явный противник мигрантов, против международной интеграции в ущерб суверенитету и глобализации как самоцели. По тем же принципам ему идентичны Фарадж и Ле Пен. При этом этнической националистской является только Марин Ле Пен. Она выступает именно как представитель коренного французского населения, не признаёт «диалог культур» и педалирует идею «нулевой терпимости» и полной ассимиляции мигрантов, без всяких религиозно-культурных сантиментов. Трамп и Фарадж — националисты как раз гражданские, более похожие на Саркози, нежели на Путина. Найджел Фарадж не хочет отделения Шотландии, лозунг «Хватит кормить Ольстер» его тоже не прельщает. Он именно за «Британию для британцев» — то есть как англосаксов, так и кельтов. И где тут этника?
Главное отличие Путина и Эрдогана от вышеназванных — это отсутствие антиисламизма в риторике и выносимой идеологии. Трамп обещал запретить въезд мусульманам, Джонсон и Фарадж выиграли борьбу за Brexit в том числе благодаря своим заявлениям по ним, ну а «Национальный фронт» настолько плотно оседлал исламскую тему, что его рейтинг только за счёт миграционного кризиса и вырос. Эрдоган же — по понятным причинам — «умеренный» исламист, близкий Мухаммеду Мурси, которому египетские военные устроили проводы с поста. Национализмом в идеологии Эрдогана не пахнет: он выступает за реинтеграцию тюркских народов, возрождение некоторых ценностей Османской империи и всячески противопоставляет её пореформенной Турции. Эрдоган — первый глава турецкого государства, посягнувший на святое — наследие Мустафы Кемаля. И насквозь прозападная турецкая армия так и не смогла его сместить так, как египетская армия скинула Мурси. То есть теперь Турция будет двигаться по курсу неоосманизма, пантюркизма, политического исламизма — всё это чисто имперские концепты, не имеющие с национализмом ничего общего. Ни гражданского, ни этнического в них нет.
То же и Путин. Он не выступает за изоляцию России, а строит одну интеграционную площадку за другой — то реформирует СНГ, то вступает в ШОС, то образовывает с двумя другими диктаторами нежизнеспособный Таможенный союз. С национализмом у него тоже не очень хорошо: Путин показывает себя именно как панславист, что просматривается в свете последних событий в Черногории. При этом карта «славянского братства» стала разыгрываться явно раньше времени, ибо культурных программ в Украине и тем более на Балканах не хватало для формирования устойчивого пророссийского слоя населения. Даже в Крыму аксёновское «Русское единство» поддерживало 4% жителей, чего уж говорить о Донбассе, Украине, бывшей Югославии. Так что полезли без подготовки, что получили — видим.
Русским национализмом в путинской идеологии совершенно не пахнет и внутри России — основное требование националистов всех мастей — прекращение завоза мигрантов — так и не выполнено. Что до национальных республик, то самоуправство местных кланово-этнических элит Путиным и его администрацией только поощряется, всё в обмен на лояльность и голоса на выборах. Путин какой угодно националист, но не русский точно. И определённо не этнический.
А уж откат в архаику — это главное, что ставит Путина в один ряд с Эрдоганом и Мурси, отдаляя их от Трампа, Фараджа, даже Ле Пен. Насаждение «духовных скреп» и усиление роли Церкви в жизни общества уже говорят о серьёзной архаизации государственной политики России, что мы наблюдаем только в Турции. В России также происходит возрождение и слияние воедино имперских штампов как царского так и советского периодов. То есть «священный союз царя и совка», который ещё пару десятилетий назад казался откровенным маразмом, теперь пошёл в ход и стал почти что государственной идеологией. Сложно представить, чтобы к такому двигался Трамп.
«В Москве понимают, что Трамп может стать той форточкой возможностей, в которую надо втиснуться»
Как и о чем Москва могла бы договариваться с Вашингтоном
1. В Москве понимают, что Трамп может стать той форточкой возможностей, в которую надо втиснуться, дабы выбраться из ловушки. Причем имеется лишь одна попытка. Одна-единственная. И если она провалится, то будет плохо. Очень плохо.
2. Пока ожидают формирования американской администрации, изучают ее, восстанавливают старые мосты и пытаются навести новые.Содержательные переговоры вряд ли начнутся раньше марта и курировать их будет, скорее всего, не МИД,
3. Наметки по Сирии:
а) совместная военная операция против ИГИЛ и радикалов;
б) переходный период (12-18 месяцев) для ухода Асада;
в) кантонизация Сирии.
Соглашение оценивается как достижимое.
4. По Украине:
а) если удастся «уболтать» американцев, то впихнуть Донбасс в Украину более-менее на условиях России;
б) если «уболтать» не удастся, то просто избавиться от него, разумно полагая, что для Украины любой Донбасс станет гирей на шее;
Цель — снятие санкций за Донбасс.
Что мешает: опасение, что в случае возвращения Донбасса Украине могут встать вопросы о массовых нарушениях прав человека, преступлениях против человечности и компенсациях.
5. Крым: сохранение статус-кво.
6. Взаимоотношения между Россией и НАТО: отказ от эскалации.
7. В этой диспозиции нерешенными (и, возможно, нерешаемыми) остаются такие вопросы, как «список Магницкого» и гибель малайзийского «Боинга».
8. Предполагается, что республиканцы традиционно больше озабочены международной повесткой, а потому не станут вмешиваться во внутрироссийские дела. Соответственно, достижение внешнеполитических компромиссов с ними выгодно режиму для решения внутренних задач. Поэтому надо идти на уступки. Разумеется, для внутренней аудитории они будут представлены победой: американцы отступили перед нашей непримиримостью.
Левацкие засранцы и ремень дяди Дональда
Когда левацкие засранцы из американских кампусов идут уничтожать чужую собственность, потому что Клинтон не победила, а арабские засранцы из израильских университетов идут уничтожать всю страну, потому что страна «давит и угнетает», это только кажется, что это совсем разные истории.
Это страны разные, а публика одна и та же. И лозунги у этой публики одинаковые, и флаги, и картина мира, и интеллектуальная среда.
Ремня им надо, дядя Дональд, ремня. Армейского с пряжечкой. Они без живительного ремня изнемогают.
Путин ничего не обещал!
У Соловьева перешли на социальные проблемы. Кто-то говорит о падении уровня жизни. Соловьев (удивленно): «А что, вам кто-то рост обещал?» — «Путин обещал — в послании Федеральному собранию». «А Путин вам что — папа римский?» — находчиво парирует Соловьев.
Корабль дураков
Ходорковского и Фарбера критиковали за то, что «не так» вышли из тюрьмы, других ругают и уязвляют за то, что до сих пор не сели в тюрьму. Лучшая пора единения — это когда какая-то героиня сидит в тюрьме русской или нерусской, но при Януковиче. Стоит героине выйти из тюрьмы — начинается ад. Либерально-демократически настроенные товарищи кричат о кошмарной идеологии и поведении РПЦ и ее рьяных адептов,НО при этом они же готовы порвать на части и назвать «фашистами» (?!) тех, кто полслова критики скажет в адрес реально террористов-бешенцев и их откровенно средневековой дикой идеологии, захватывающей Европу. Местные советские псевдолибералы ненавидят совок и социализм — и при этом избрание прогрессивного капиталиста Трампа — для них конец света и вечная личная трагедия и менопауза. Как же меня достал этот «корабль дураков», куда я попал, где мои вещи?!!
Аннексия Крыма с точки зрения конституционного права
В связи со вновь возникшим обсуждением «крымского вопроса» (а тема эта поднимается и будет подниматься регулярно) выдвину два тезиса, полезных для дискуссий.
1. Для российской оппозиции рассматривать крымский вопрос с точки зрения Украины или тем более крымских татар бесперспективно. Его надо рассматривать с точки зрения интересов народов России. И тут очевидно, что присоединение Крыма создало только и исключительно проблемы. Социально-экономические, внутриполитические (усиление государственного произвола и полицейщины), внешнеполитические.
2. Вопрос о том, что делать, имеет простой ответ. Без демагогии и без продолжения цепочки анти-правовых действий (вроде «нового референдума»). Закон о принятии в РФ Крыма и Севастополя попросту противоречил российской Конституции. А именно статье 15, в соответствии с которой «международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.» На март 2014 года действовал ряд международных договоров, в которых РФ признавала и гарантировала территориальную целостность Украины. Они не денонсированы и до сих пор, кстати. Это значит, что Конституционный суд должен рассмотреть Закон о присоединении Крыма на предмет соответствия ст. 15 Конституции РФ. И просто его отменить.
П.С. Для соответствия конституции подобного закона надо будет отменить и «беловежские соглашения», то есть признать границы самой РФ неопределёнными.
Крымский вопрос
Жутко любопытная дискуссия в фейсбуке про Крым. В части констатации все ясно — аннексия с нарушением международных соглашений, что запрещено нашей собственной Конституцией. Спор справедливо/несправедливо уводит в дебри истории и по сути не значим. А вот по вопросу о способе разрешения конфликта — начинается какой-то бред и истерика. «Немедленно отдайте и заплатите компенсацию», «только крымские татары имеют право решать. Русский мусор выкинуть из Крыма..» На простой вопрос о правовой процедуре, которая позволила бы демократическому правительству так решить вопрос, вопреки позиции общества и оставаясь демократическим, ответа нет. На предложение поискать компромисс, убедить общества обеих стран в его необходимости — безумные обвинения в краже (как будто говорят с Путиным, а не с оппозицией) и еще более безумные предложения демократическим силам в своей стране повторить опыт оккупационных сил, в странах, проигравших войну. В общем ощущение, что люди (причем не только украинцы, но и некоторые уважаемые россияне) совершенно не хотят выбраться из своего вымышленного мира в реальность. И причем эти вымышленные миры совсем, совсем не демократические. А то и вообще миры после третьей мировой, проигранной Россией. Надо бы с этим что-то делать, а то так и останемся жить в чужой страшной сказке.
«Самые счастливые люди сегодня в Майями»
«Самые счастливые люди сегодня в Майями», — пишет френд. Это истинная правда. И дело не только в приятном климате. Дело, конечно, в некоей информации СМИ, которая наверняка превратит (или уже превратила) Майями в подобие Вашингтона в день сообщения об уничтожении бен-Ладена.
Я не очень понимаю другого: почему на улицах страны, где климат — совсем не флоридский, а сейчас еще и идет снег, нет праздничных толп людей. Повод-то есть: не стало «нацлидера», для которого вырывали куски буквально изо рта моих сограждан, чтобы валить ресурсы на поддержание его режима.
Но, видимо, просто пока сограждане не видят связи — например, между своим бедственным положением в СССР (и в начале 90-х — вспоминаем, как нежно Гайдар поддержал режим Кастро, а кто в такое не верит, пусть у Андрея Николаевича Илларионова прочтет) и строительством социализма на острове на другом конце света.
Ну, ничего. Рано или поздно все всё увидят, и в этом надо постараться помочь.
Режим Фульхенсио Батисты в СССР именовали «проамериканским», это так, но не вполне. Отношения между США и Кубой в 50-е были далеки от идеала. Возможно, сказался другой фактор — тот самый ответ на вопрос, почему в средние века бывали столь ценными для соседних государств беглые претенденты на трон. Они очень хорошо позволяли контролировать даже дружественных соседей: рыпнешься — будет тебе самозванец и внутренняя война.
Поэтому не удивляет, что после неудачной попытки переворота (штурма казарм Монкада) амнистированный Фидель Кастро запросто ездил в США — собирать средства на вторую революционную попытку среди кубинских эмигрантов. И, разумеется-разумеется, никто из этих эмигрантов с ЦРУ связан не был. (Побывал в США, кстати, и герой № 2 — товарищ «Че»).
Не удивляет и то, кто оказывал незаметную, но важную помощь уже в то время, когда в горах Сьерра-Маэстра появилась партизанская зона. Кто-то думает, что это СССР? Да в СССР знать о том не знали, а если и знали, то мало ли всяческих войн в Латинской Америке?
Всемирный пиар восстания обеспечил видный американский журналист Герберт Мэтьюз. Судя по успехам повстанцев и по поездке Фиделя в США после победы восстания, дело пиаром отнюдь не ограничивалось.
1 января 1959-го произошел обычный переворот с боевыми действиями, при этом группа Кастро была далеко не единственным партизанским движением. Временным президентом стал либерал, сам Фидель занял пост военного министра, были обещаны свободные выборы и демократическое правление.
А вот дальше последовала серия переворотов и вооруженных восстаний против все более и более звереющего режима. Уже в феврале 59-го Фидель узурпировал пост премьер-министра, в июне отменил свободные выборы. А параллельно нарастали репрессии.
Сперва, как водится, взялись за функционеров старого режима. Разумеется, с высшей мерой. «В целом процедура вызывает отвращение. Защитник абсолютно не пытался защищать, вместо этого он просил суд извинить его за то, что он защищает заключённого», — сообщала «Нью-Йорк Таймс». Долго ни с кем не церемонились. Был случай, когда расстреляли по заявлению матери якобы убийцу его сына — невзирая на то, что «убитый» оказался жив, появился в столице и пытался предотвратить казнь.
Особый талант к палачеству проявил Эрнесто «Че» Гевара («Че» — это не второе имя, это бандитская кликуха, вроде нынешних «соплей», «упырей» и «моторол» из ЛДНР). Тем, кто обожает футболочки с портретиками «Че», рекомендую вчитаться вот во что: «Не следует устраивать волокиты с судебными разбирательствами. Это революция, доказательства тут вторичны. Мы должны действовать по убеждению. Они все — банда преступников и убийц. Кроме того, следует помнить, что есть апелляционный трибунал». Однако законник! Апелляционным трибуналом сам он и руководил — и ни одного приговора не отменил.
Самозваный председатель апелляционного трибунала и расстрелами командовал.
А к концу 1959-го настала очередь союзников по борьбе — анархистов, социалистов, просто ненавистников узурпации власти. Вот они без боя не сдались! Вот за ними кастровцам пришлось побегать по горам! Но понятно, что подавление восстания закончилось уже вполне массовыми репрессиями.
А тем временем не все было в порядке и в верхушке нового руководства. К примеру, если «Че» был иностранцем, и это стало определяющим фактором, то Камило Сьенфуэгос был вполне своим. Мало того — не менее любимым в повстанческой среде, нежели Фидель. А пожалуй, что и больше.
Сперва произошла классическая «подсидка»: учредили новый пост министра обороны, назначив министром младшего Кастро — Рауля (прославленного подвигами с уже связанными и поставленными к столбу противниками) и фактически устранив Сьенфуэгоса от армейского руководства. А затем самолет с Камило Сьенфуэгосом внезапно исчез. Вероятно, произошла катастрофа (в ней бездоказательно, хотя и не слишком шумно обвинили США, с которыми отношения показательно портились).
Обломков не нашли. Был человек — была проблема, нет человека — не стало проблемы. Но в кастровскую версию поверить столь же сложно, как и в то, что «украинские ДРГ» раз за разом выбирают именно противников главЛНРовца Плотницкого.
А потом наступил 1961 год, произошла высадка эмигрантских отрядов противников Кастро (на сей раз ошибок Батисты не повторили и высадившихся перебили), и только тогда Фидель заявил о социалистическом характере революции.
И вот тут — самая важная в этой истории деталь. «Социалистический характер революции» — это ведь месседж, обращенный к СССР: «ПОДДЕРЖИТЕ НАС!» Экономику-то к тому времени если и не похоронили напрочь, то всемерно ее разрушали.
Вообще-то, Никита Сергеевич Хрущев мог этого и не делать. Сказать что-нибудь об «извращении марксистской теории», о «сталинистах» (прямо указав на «Че», у которого эта кликуха была не единственной, в свое время он подписывался простенько — «Сталин II»). Но, видимо, личное обаяние революционеров + желание «подложить ежа в штаны Америке» сделали свое дело.
Однако все едва не было испорчено Карибским кризисом. Ракеты с Кубы пришлось убрать, Фидель (а особенно — «Че») обиженно надули губы, начали присматриваться к маоистскому Китаю.
Однако, судя по всему, прагматизм взял верх (или же это было давнее задание). «Че» становился опасен, посему его отправили выполнять «интернациональный долг», увеличивая число потенциальных нахлебников СССР. В этом он достиг некоторых успехов, можно только предполагать, во что обошелся СССР один лишь воздушный мост с Конго, по которому доставляли оружие «марксистски настроенным племенам» (их воины поначалу стреляли из «гром-палок», закрыв от ужаса глаза).
А герой, как известно, должен быть один. Ну, в крайнем случае, в тандеме Большой Брат — Младший Брат. Прочим же досталась участь «навечно оставаться в сердцах» — как Сьенфуэгосу и «Че».
Наступил 1968-й, случились подавление «Пражской весны» и очередное обострение отношений с КНР, и вот тут Фидель сделал окончательный выбор союзника, полностью поддержав СССР. И пошел на Кубу уже не ручеек, а поток ресурсов. Отнятых у советских граждан. Это в те годы переделали песню:
Куба, отдай наш хлеб!
Куба, возьми свой сахар!
Куба, Хрущева давно уже нет,
Куба, пошла ты на ***!
Как видим, советские граждане были вполне экономически и политически подкованными — по крайней мере, некоторая их часть.
Напоминаю: с хрущевских времен для Кубы отбирались ресурсы у страны, которая совсем недавно по историческим, да и по человеческим меркам пережила лютую войну.
Но это еще не все.
Фидель стал поставщиком пушечного мяса для расширения социалистического лагеря (соцлага). Кубинские добровольцы (или — «добровольцы») воевали в Африке. Особенно отличились в Анголе и в Эфиопии (и там, и там они воевали против местных социалистов разного извода, защищая вполне зверские режимы Нето и Менгисту). В рамках соцлага произошло разделение труда: СССР исправно валил ресурсы, вырывая их, как водится, изо рта своих подданных (гражданами их называть нельзя), а кубинцы валили людей.
Уже потом, в конце 80-х, главком кубинцев в Африке, генерал Очоа Санчес, был обвинен во всех смертных грехах. Как водится, он и его сотоварищи дали все нужные Фиделю показания (и не надо спрашивать, как), что, само собой не помогло — «ордена Тухачевского» им вручили. А вот что там было в реальности, сказать сложно — может быть, действительно имелся заговор против Фиделя. Ясно одно: если кто-то верит в загробную жизнь, то он может легко представить — сегодня роли поменялись, и теперь уже боевой генерал чинит допрос «другу-Фиделю».
Ну и вот теперь, зная, как сказалось на советской экономике «расширение системы мирового социализма», можно ли считать, что это было случайностью? Или все это задумывалось еще в 50-х?
Буквально несколько дней назад журналист Аркадий Бабченко опубликовал несомненно шуточный пост про «план Андропова», просто переделав несколько имен и названий в известном фейке — «плане Даллеса». Шутка, разумеется, хотя граждан с отсутствующим чувством юмора выявилось немало. Понятно, что «план Даллеса» — фальшивка, понятно, каков источник этой фальшивки. Но уж слишком она живуча, слишком часто цитируется. Что этот фейк прикрывает? Уж не реальный ли план реального Аллена Даллеса, директора ЦРУ как раз в 1953-61 гг.? План, который никогда не озвучивался, тем не менее, советское руководство на него купилось, заглотило наживку в виде Кубы — и получило «мировую систему социализма» — чертову прорву, в которую безвозвратно рушились ресурсы?
Если это так, если Даллес и в самом деле к этому причастен, то он — гений. Хотя и не доживший до результата.
Зато Фидель дожил. И успешно пережил и «перестройку», и крах соцлага. И даже от правительства Гайдара добился все того же — ресурсов из обнищавшей России!
Не повторил судьбы ни Чаушеску, ни Каддафи, ни Саддама. И ведь сейчас кто-то — даже из вполне демократических кругов — будет о нем сожалеть. И все — благодаря обаянию.
Гангстеры бывают обаятельными...
Что случится дальше?
Вряд ли режим Младшего Брата просуществует долго. Скорее всего — до смерти или недееспособности Рауля. А дальше жизнь возьмет свое. Собственно, все уже началось...
Россия щедрая душа!
В 2014 году Владимир Путин перед своим визитом на Кубу списал 90% кубинского долга России — почти $32 млрд.
Это — самое большое списание госдолга перед Россией за всю историю России.
Это значит, что каждый из нас простил Кубе примерно 15000 рублей. Или что каждый кубинец получил от нас примерно по 200000 рублей. Россия — щедрая душа.
Наша зацикленность на прошлом
Наши бесконечные ожесточённые споры о прошлом, наша зацикленность на истории происходят ровным счётом по одной причине: мы бессильны что-либо изменить в настоящем. Так человек, совершивший непоправимую ошибку и попавший в ситуацию абсолютного тупика, до бесконечности прокручивает в голове ход событий, приведший его к этому положению, и всё пытается понять: когда, где и что он сделал не так.
Подлинные жертвы сталинских репрессий!
Есть абсолютно гадский миф, распространяемый всякими там Прохановыми и прочими профессиональными патриотами — мол, в 1937-1938 годах Сталин обрушился на «старую ленинскую большевистскую гвардию, у которой руки по локоть в крови со времен революционного террора». Типа, это такое воздаяние было. И тут же намеки с антисемитским душком.
Очень мерзкая такая фальсификация, которую нам навязывают. И дело Карагодина — оно важно еще и потому, что является беспощадным доказательством этой лживости. Не Ягода, не Каменев с Зиновьевым, не Уборевич. Нет. Русский крестьянин Степан Иванович Карагодин — вот жертва сталинизма. Он и еще 64 простых жителя России, убитые преступниками НКВД в Томской тюрьме в черный январский день 1938 года. И многие тысячи таких же. Это на их костях стоит так и не расформированная ФСБ. Это после того как их увезли в тюрьму на «воронках», наш народ перепугался смертельно — и до сих пор не может отойти от страха.
И вот еще чего жалко. Жалко, что все эти несчастные, которых сталинизм обвинял в «диверсионной работе» не были настоящими диверсантами. Глядишь, этот тиранический кошмар бы кончился гораздо скорее.
Отказ от правопреемственности
В настоящее время в непрямом эфире идут ожесточённые дискуссии по поводу важнейших политических вопросов, которые неизбежно будут поставлены перед новой властью, идущей на смену нынешней путинской. Необходимо сразу обозначить следующую позицию: какова бы ни была эта власть, она должна задекларировать в одном из первых своих указов полнейший отказ от правопреемственности предыдущей.
В этом будет содержаться принципиальный и одновременно конструктивный шаг, отделяющий советский период истории от того варианта будущего страны, который возымеет шансы войти в актуальный мировой контекст. Но уже не в качестве сырьевого придатка, евразийской деспотии или даже «русского поля экспериментов».
Актуальные внешнеполитические моменты с сопредельными постсоветскими территориями должны разрешаться в режиме отказа от устаревших геополитических захватнических моделей. При этом вопрос ответственности за преступления предыдущего режима не должен прямым образом касаться тех, кто выбрал путь становления обновленного либерально-демократического государства.
«Близнецы-братья. Вершители судеб, гор и морей. Эка невидаль — страну напополам расхуярить, десятки тысяч трупов закопать, впервой что ли»
Из антропологического интереса посмотрел «нашумевший» фильм «Украина в огне».
О художественной и просветительской ценности говорить нечего, их там ноль. Америка оплатила Майдан и давила на ЕС, разгон студентов 30 ноября начался с провокации, оплаченной, опять же, Штатами, Янукович — душка, Путин — сестра милосердия.
Интересно другое. Фильм, который (выражаясь привычным российскому телезрителю языком) абсолютно «американофобский», порочит честь и достоинство американского офицера, снят, тем не менее, на американское бабло и спродюсирован обладателем трёх «Оскаров» Оливером Стоуном.
Это всё равно что Никита Михалков снял бы фильм о том, как Сурков шарился в Киеве не меньше Нуланд (что тоже правда), что «народные восстания» на Востоке были щедро спонсированы Кремлём, и не только деньгами, но и оружием, что половина командиров «ополчения» имеют российскую прописку и ксивы российских спецслужб, руководители движения «Антимайдан» (в фильме «Украина в огне» оно прям такое народное-народное) — банальная уголовщина, зачастую тоже российская, попутно Никита Сергеевич разоблачил бы ольгинских ботов и федеральную телепропаганду, заставляющую честных русских патриотов ехать в Донбасс и оставлять там оторванные ноги и выпущенные кишки на корм олигархов.
К бабке не ходи, после этого домой к Михалкову скопом бы нагрянули СК, ФСБ и центр «Э» изгонять из него бесов, нашли бы у него визитку Яроша и схрон оружия времён Сталинграда, министерство культуры лишило бы его всех наград, министерство юстиции признало бы иностранным агентом, сам он отправился бы в Лефортово, где быстро бы дал показания о том, что он вообще американский шпион, потом бы он, правда, от этих показаний отказался, но секретный свидетель Михал Иваныч, показывать которого нельзя, рассказал бы в суде не своим голосом, что всё это — чистая, бля буду, правда, и отправился бы Никита Сергеевич в посёлок Харп, где бы его пиздили так же, как комдива Котова в первой части «Утомлённых солнцем».
Собственно, только это и интересно. Стоун в Америке мей би получит ещё парочку «Оскаров» (не за эту, конечно, туфту), а условный российский Стоун (которого и представить невозможно) — букет из статей уголовного кодекса, и это ещё в лучшем случае, так как в худшем он получит чайник с полонием или шесть пуль на Большом Москворецком мосту.
Разница между Америкой и Россией — в этом. В ПРАВЕ.
Какая банальность, да?
В остальном всё понятно. Близнецы-братья. Вершители судеб, гор и морей. Эка невидаль — страну напополам рахуярить, десятки тысяч трупов закопать, впервой что ли.
Хотя ещё один момент интересен.
Со ставленниками Америки в Украине всё ясно. А вот ситуация с другими ставленниками — России — до сих пор не укладывается в голове. Как можно было поставить на Януковича? Ну, ответье же хоть кто-нибудь? Ладно ещё до 2013-го (хотя не ладно), но в такой вот критический момент — как? Даже при полной беде с кадрами (в чём, справедливости ради, не Америка виновата) поддержать такого непроходимого дебила и уголовника — это надо быть... «супердержавой», ага.
Впрочем, Украине как раз повезло, что ставка была именно такой. В этом смысле Украина Путина может только поблагодарить. Янукович, каким бы неандертальцем не был (а может как раз потому, что он им был) по Майдану, конечно, не стрелял, это ясно как день. Был бы на месте Януковича какой-нибудь Михал Иваныч — всё могло бы обернуться не небесной сотней, а подземельной тысячей.
От «Русской Фабулы»: возможные очепятки, орфография, пунктуация и стилистика авторов сохранены в первозданном виде.
Подписывайтесь на канал Руфабулы в Telegram, чтобы оперативно получать наши новости и статьи.
