Экономика

Кризис можно преодолеть

Кризис можно преодолеть

Последовательность смены общественных формаций, на которой основана коммунистическая идеология: первобытнообщинной, рабовладельческой, феодальной, капиталистической, социалистической и коммунистической, — не соответствует исторической действительности. У большинства народов первобытнообщинный строй не переходил в рабовладельческий, а преобразовывался в феодальный. Капитализм естественным путём нигде не переходил в социализм. Социализм представляет собой искусственную формацию, — утверждался он только через революции и войны и может функционировать лишь в условиях, удерживаемых диктатурой. Коммунизм оказался утопией. А «азиатский» способ производства, который веками существовал во многих регионах земного шара, в эту идеологию не вписался и потому был исключён из статуса формации.

Такая искажённая трактовка истории понадобилась основоположникам марксизма, чтобы теоретически обосновать возможность построения, как они считали, более справедливого общества. В настоящее время, когда коммунистическая идеология доказала свою несостоятельность, а практика экономического развития выявила недостающие связующие звенья, предоставляется возможность расставить на места общественные формации, понять механизм перехода от одного способа производства к другому, увидеть полную картину эти преобразований. Естественную закономерность социального производственного процесса полезно знать всем нам, поскольку она позволяет сориентироваться в общественной жизни, определить на каком этапе исторического пути находится сейчас Россия и другие постсоветские государства, увидеть перспективу экономического развития и найти выход из социального тупика.

Прогрессивные экономические преобразования предопределены стремлением всех членов общества удовлетворить свои возрастающие потребности, которые обеспечиваются средствами производства. Поэтому собственность на эти средства, позволяющая пользоваться и распоряжаться произведённым продуктом, играет ключевую роль в производстве и обществе.

Собственность даёт субъекту право самостоятельно пользоваться средствами производства и передавать их в аренду. Арендатор может распоряжаться только той частью продукта труда, что будет произведена сверх условий, на которых он получил средства производства в пользование.

Собственность даёт её обладателю стимул приводить средства производства в движение; в социальном производственном процессе она является движущей производительной силой.

Наличие собственности у одних и отсутствие её у других устанавливает между субъектами характер производственных отношений, разделяет труд на функции руководства и исполнения, создаёт условия для эксплуатации.

Различие у субъектов прав на пользование и распоряжение продуктом труда утверждает в обществе отношения, через которые этот продукт поступает от производителя к потребителю, порождает несправедливое его распределение.

Смена собственника средств производства означает смену производительных сил и производственных отношений, смену способа общественного производства.

При первобытнообщинном способе производства производительные силы представляли собой собственность общины, в лице ее руководителей, на все средства производства: первозданную природу, обрабатываемую землю и орудия труда. Община, имея в собственности эти средства, получала в своё распоряжение продукт совместного труда, который распределялся руководством общины между её членами.

В процессе развития первобытнообщинного строя совершенствовались орудия труда, улучшались условия производства, появлялась возможность самостоятельно производить продукт в отдельных крестьянских хозяйствах. Общинники, желая самостоятельно распоряжаться результатами своего труда, стремились получить в пользование наделы земли и получали их от руководства общины на условиях барщины. Первобытнообщинный способ производства преобразовывался в феодальный.

Формирование феодального способа производства непосредственно из первобытнообщинного происходило в регионах земного шара с относительно благоприятными природно-климатическими условиями и межобщинными отношениями, которые давали возможность индивидуального пользования землёй. Такие социальные процессы происходили у германцев, западных и восточных славян, народов Средней Азии, Африки и других.

Производительной силой феодального способа производства становилась собственность феодалов на землю и крестьян и арендное право крестьян на землю. Между феодалами и крестьянами, которые находились в их собственности, устанавливались в производстве личные (административные) отношения.

Право феодалов распоряжаться произведённым продуктом утверждало в обществе отношения его распределения. Через административные производственные отношения и отношения распределения продукта труда класс феодалов осуществлял эксплуатацию крестьян.

В регионах земного шара с особо благоприятными природно-климатическими условиями, таких как Средиземноморье, где была возможность получать прибавочный продукт посредством принудительного рабского труда, первобытнообщинный способ производства переходил в феодальный через рабовладельческий. Межобщинные войны, другие источники давали рабскую рабочую силу и землю, которые распределялись между завоевателями, становившимися рабовладельцами.

Производительной силой рабовладельческого строя становилась собственность рабовладельцев на все средства производства: землю, орудия труда, рабов. Между рабовладельцами и рабами, которые находились в их собственности, утверждались в производстве административные отношения.

Право рабовладельцев распоряжаться произведённым продуктом устанавливало в обществе отношения его распределения. Через административные производственные отношения и отношения распределения продукта труда класс рабовладельцев осуществлял принудительную эксплуатацию рабов.

При дальнейшем социальном развитии рабовладельцы, в целях повышения производительности труда рабов, стали выделять им в пользование наделы земли на условиях барщины («сажали рабов на землю»). Рабовладельческий способ производства преобразовывался в феодальный.

В таких регионах земного шара как в Египте, Вавилонии, Китае в связи с особенностями природно-климатических условий и неблагоприятными внешними политическими взаимоотношениями возникала необходимость выполнять ирригационные, осушительные работы, обеспечивать обороноспособность, что могло осуществляться усилием людей всего региона.

Необходимость сотрудничества приводила к объединению общин в государства и национализации средств производства. Формировался государственный («азиатский») способ производства, производительной силой которого становилась собственность государства, в лице государственной власти с верховным правителем во главе, на все средства производства: землю, орудия труда, производственные сооружения и трудящихся. По сути это тот же рабовладельческий способ производства, только в масштабе целого государства.

Между государственной властью и народом, который находился в её собственности, устанавливались в производстве и обществе административные отношения. Право государства распоряжаться произведённым продуктом утверждало отношения его распределения. Посредством административных производственных отношений и отношений распределения продукта труда, государство, через уполномоченных функционеров, осуществляло принудительную эксплуатацию населения.

В целях увеличения доходов в государстве проводились работы по освоению территорий, обеспечивалась стабилизация внешних политических отношений, в результате чего создавались условия для самостоятельного производства продукта в отдельных областях. Исчерпав возможности экстенсивного развития, верховная власть стала совершенствовать хозяйственную политику, — передавать средства производства в аренду отдельным сатрапиям, гипархиям, полисам, хозяйствам, племенам, заменяя принудительный труд государственной данью, налогом.

Представители знати, местная бюрократия, функционеры, стоящие во главе административных и производственных единиц, получив в пользование средства производства, приобретали возможность распоряжаться продуктом труда, производимого сверх налога, и относительную производственную и экономическую независимость от центральной власти. Утвердив самостоятельность в производственном процессе, они стали передавать в аренду землю и другие средства производства уже непосредственно исполнителям работ. «Азиатский» способ производства преобразовывался в феодальный.

При этом не каждая попытка передачи государственной властью средств производства в пользование заканчивалась благополучно. Нередко они обратно изымались в собственность государства, а при более зрелой возможности и целесообразности возобновлялся процесс передачи их в аренду.

Так, во второй половине I века до н. э. в Китае, из-за ослабления власти, средства производства не передавались в пользование, а захватывались представителями знати. Разрушился государственный способ производства, не предоставив условий для развития феодализма. Произошло членение государства на отдельные регионы. На почве территориальных, имущественных претензий и сокращения производства вспыхнули междоусобные войны и крестьянские восстания. Но в обществе всё же смогли сформироваться силы, которые, ради самосохранения, огнём и мечом восстановили государственность и государственный способ производства. Затем вновь начался процесс перехода от «азиатского» способа к феодальному и он завершился благополучно тогда, когда средств производства были переданы в аренду феодалам под контролем государства за налог.

В истории есть и более трагичные события. Великое инкское государство Тауантинсуйю, — классический пример государственного способа производства, возникшее в 1438 году, так и не смогло достичь феодализма. Распавшись на отдельные княжества, оно потонуло в крови междоусобных войн и крестьянских восстаний и в 1532 году прекратило своё существование, став легкой добычей испанских конкистадоров.

Во Всемирной истории эти общественные формации функционировали как в чистом виде, так и в различном сочетании. Например, в обществах с рабовладельческим способом производства существовали «свободные» крестьяне; в обществах с «азиатским» способом существовали рабы в собственности функционеров и даже исполнителей работ; в Индии произошло объединение общин в государство, и при этом сохранилась их целостность. Внутри общин функционировал первобытнообщинный способ производства, общины же несли земельную ренту перед государством, по аналогии с феодальным способом.

Однако феодализм являлся необходимым этапом и итогом в развитии всех этих способов производства.

В процессе развития феодализма, в целях повышения производительности труда крестьян, феодалы стали заменять барщину более эффективной формой эксплуатации — оброком. Право распоряжаться продуктом труда, производимого сверх оброка, давало крестьянам материальную заинтересованность в работе, формировало товарно-денежные отношения. Эти отношения вытесняли натуральный оброк денежной рентой, предоставляя крестьянам производственную и экономическую самостоятельность, которая позволяла им высвобождаться из крепостнической зависимости, становиться хозяевами своей рабочей силы. Трудящиеся выходят из статуса средства производства, теперь они сами становятся собственниками, пусть даже этой собственностью является собственная рабочая сила.

Приобретение трудящимися возможности распоряжаться своей рабочей силой преобразовало феодальный способ производства в капиталистический. Производительной силой становиться собственность капиталистов на средства производства, выступающих в форме капитала, и право трудящихся распоряжаться своей рабочей силой. Между равными партнёрами, по своим правам на средства производства, административные отношения, которые при феодализме приобретали товарно-денежное содержание, преобразовались в экономические.

Капиталисты, как собственники капитала, получают в своё распоряжение результат производства в форме прибыли; трудящиеся, как собственники своей рабочей силы, получают результат труда в форме заработной платы. Права капиталистов на произведённый товар и трудящихся на заработную плату вытеснили отношения распределения продукта труда отношениями его обмена.

Экономические отношения в сфере производства и рыночные отношения в сфере потребления, в условиях преимущества капитала перед наёмной рабочей силой, дают капиталисту право контролировать производство и предоставляют ему экономические средства эксплуатации трудящихся.

С развитием экономических производственных отношений в капиталистических странах создаются условия, при которых любой может принимать участие в распределении прибыли производства, покупая акции предприятий и получая дивиденд. Вступление граждан в акционерные общества — есть процесс утверждения их прав на средства производства; стоимость приобретённых акций — есть величина этих средств, в денежном выражении, которые они приобрели в собственность; смена частного капитала акционерным — есть процесс превращения капиталистической собственности в общественную. Капиталистическая формация, через утверждение членами общества материально обусловленного права на средства производства, естественным путём преобразовывается в общественный (назовём его условно так) способ производства.

История пока не дала нам увидеть этот способ в завершённой форме, но его контуры уже очевидны.

Производительной силой становится собственность граждан на все средства производства: землю, природные богатства, технику, свои способности. Права трудящихся на эти средства предоставляют им право пользоваться и распоряжаться продуктом труда и непосредственную материальную заинтересованность в результатах производства. Что, во-первых, делает ненужным социальное разделение труда на функции руководства и исполнения, а слияние этих функций в цельный, творческий труд стирает классовые различия, аннулирует эксплуатацию. Во-вторых, формирует распределение труда и прибыли по способностям трудящихся, что утверждает моральные отношения между людьми в производстве и обществе. И, в-третьих, в условиях высокого уровня экономического развития общества, технического совершенства средств производства преобразовывает отношения обмена, при которых произведённый продукт доходит до потребителя, в отношения потребления, при которых производится такой продукт, какой желает, заказывает потребитель.
Непосредственная взаимная обусловленность растущих потребностей и развивающихся способностей становится естественным стимулом в развитии каждого человека и общества в целом.

Основная суть, которая прослеживается в социальном развитии — это поэтапное изменение форм собственности. Общинная собственность, где средства производства принадлежали всем членам общества, пройдя феодальную стадию, затем капиталистическую и акционерную, вновь переходит в общественную собственность. Завершается как бы виток по спирали, поднимая общество на качественно новый уровень социального развития.

Частное рабство и государственное рабство в некоторых регионах земного шара представляли собой переходную стадию от первобытнообщинной формации к феодальной. Характерной особенностью этих способов производства являлось то, что в силу их примитивности, они могли функционировать в мире, разрушенном до основания, без каких либо развитых форм производственных отношений, посредством «ручного управления».

Общества развиваются в разнообразных природно-климатических условиях, изменяющихся экономических и политических взаимоотношениях. Благоприятные условия ускоряют формирование социальных производственных процессов; стечение неблагоприятных обстоятельств может не только затормозить поступательное развитие общества, но и создать препятствие на его пути.

Как показывает историческая действительность, ряд государств, достигших феодального и даже капиталистического способа производства, столкнувшись с такими препятствиями, не смогли благополучно преодолеть их естественным путём общественного развития, вынуждены были объединять усилия людей всего государства и национализировать средства производства.

Производительной силой общества вновь становилась государственная собственность на все средства производства и, соответственно: развивающиеся экономические производственные отношения сменялись административными, обменные отношения — отношениями распределения, экономическая форма эксплуатации — принудительной формой.

Любопытно сравнение существовавшего многие столетия «азиатского» способа производства и социалистического, существующего до настоящего времени. Анализ и сопоставление в них производительных сил и производственных отношений, социального разделения труда и форм эксплуатации, классового деления и государственного устройства выявляют не просто сходство социальных формаций, а полную их идентичность, — это один и тот же способ производства.

Такая смена формации произошла в России в 1917 году. Большевики, основываясь на сочинения Маркса, считали, что экспроприированные у помещиков и зарождающихся капиталистов средства производства будут принадлежать крестьянам, рабочим, собственность станет общественной. Но, поскольку жизнедеятельность общества регламентирует государственная власть, то она и становится распорядителем этой собственности. Трудящиеся же, не имеющие материально обусловленного права на средства производства, превратились в государственных рабов.

Предположение, что при социализме через демократию можно воздействовать на государственную власть, добиться равенства и справедливости, — несостоятельно, поскольку сама демократия, социальные права, социальная свобода субъекта являются непосредственным следствием наличия у него прав на средства производства. В данном случае таким субъектом является государство, в лице государственного аппарата управления с верховным правителем во главе, где и концентрируются безраздельные права и свобода в управлении производством и обществом.

С преодолением кризисной ситуации, восстановились условия для прогрессивных социальных преобразований. Как и при идентичном «азиатском» способе производства, появилась возможность и целесообразность передачи советским республикам природных ресурсов и средств производства по территориальной принадлежности в пользование. Однако, в СССР, в 1991 году они были отданы без условий. В результате развалился Союз, разломился на части единый производственный комплекс.

Во вновь образовавшихся республиках средства производства так же не передавались в пользование своим структурным административно-территориальным подразделениям. Убыточные предприятия раздавались, а прибыльные и монопольные — захватывались чиновниками государственного аппарата управления, областей, районов, руководителями предприятий, иными субъектами. Государственная власть прекратила контролировать производственные процессы, полагая, что из этого должен получиться капитализм.

В результате разрушился государственный способ производства. Отсутствие горизонтальных товарно-денежных отношений непосредственно между предприятиями, которые формируются при арендных (феодальных) отношениях, и единые для всех налоги, без учёта специфики производств, парализовали экономику. Многие промышленные предприятия и сельские хозяйства не смогли выжить в этих условиях и прекратили своё существование. Без феодальной стадии развития капитализм не мог сформироваться и в настоящее время в этих республиках отсутствует какая либо определённая общественная формация, а сформировался суррогат различных способов производства: рабовладельческого, государственного, феодального, капиталистического. На почве экономических, территориальных претензий и сокращения производства, сложились условия для межреспубликанских войн и народных восстаний. На очереди события, аналогичные тем, какие мы посмотрели в Китае и Тауантинсую. И, как видим, они уже происходят.

Изменение формы собственности искусственным путём не даёт положительных результатов. Попытка через экспроприацию превратить феодальную собственность в общественную, минуя капиталистическую стадию развития, привела к более примитивному государственному способу производства; попытка через приватизацию превратить, теперь уже государственную собственность в капиталистическую, минуя феодальную (арендную) стадию развития, привела к захвату собственности олигархами, разрушив при этом и сам государственный способ производства.

Естественный путь развития — это оптимальный путь. Замедлить или ускорить движение по этому пути можно, но сократить его нельзя.

Прогрессивное реформирование экономики возможно лишь тогда, когда оно осуществляется в соответствии с естественной закономерностью преобразования формы собственности на средства производства, то есть в последовательности: феодальная, капиталистическая, общественная. И, чтобы такие преобразования произошли, необходимо передать в ведомство субъектам постсоветских государств природные ресурсы и средства производства по территориальной принадлежности. А так же делегировать им права на хозяйственную деятельность и сбор налогов. Условием же такой передачи должен являться единый, вместо многих существующих, суммарный налог в федеральный бюджет, за минусом дотаций и государственных капитальных вложений. Что лишит государственную власть возможности злоупотреблять национальными ресурсами и не нарушит на исходных позициях равного экономического состояния дотационных субъектов и доноров.

То есть, необходимо сохранить поступление денежных средств в федеральный бюджет для выполнения правительством непосредственных его функций, не менять принудительно права собственников на средства производства, дать возможность субъектам распоряжаться доходом, полученным сверх государственного налога и самим устанавливать местные налоги. Такая аренда средств производства будет аналогична той, что происходила при «азиатском» способе производства и по социологической сути своей является феодальной стадией развития, которая открывает дорогу в капиталистическую формацию.

Устранение преграды с пути прогрессивных преобразований предоставит субъектам самостоятельность и заинтересованность в экономическом развитии и возможность проводить аналогичных мероприятий с муниципальными образованиями. Муниципалитеты при этом так же получат заинтересованность в улучшении работы существующих предприятий и открытии новых производств на своих территориях.

Право субъектов самостоятельно устанавливать налоговые ставки даст возможность ограничивать получение монополистами сверхдоходов и создавать благоприятные условия для малого и среднего бизнеса. Возможность на местах контролировать доходную и расходную часть бюджета не позволит избранным депутатам и назначенным чиновникам использовать служебное положение в личных интересах; коррупция в такой среде будет пресекаться всеми участниками производственного процесса, гражданами, самим механизмом хозяйствования.

Переход от олигархической монополии к конкуренции станет основой для формирования экономических производственных отношений и рынка, предоставит предприятиям возможность сотрудничать с иностранным капиталом, создаст благоприятные условия для экономического и социального развития. Единый стимул с низа до верха в развитии производства и экономическая взаимосвязь предприятий и регионов сменят центробежные тенденции интеграционными процессами.

Между тем, для осуществления этих преобразований в государстве должны сформироваться соответствующие условия. В Украине, например, где идёт оборонительная война, такая федерализация станет преждевременной; в Беларуси, которая опасается агрессии, — проблематичной; в России — возможной. Конечно же, от самого российского руководства подобной инициативы ожидать не следует, а любые планы экономического развития им разработанные, при отсутствии самих экономических производственных отношений, исполняться не будут.

Эту задачу могут решить прогрессивные члены общества, политическая партия с программой, предусматривающей преобразования в соответствии с естественной закономерностью социального развития, а потому реалистичной и понятной, которую поддержит большая часть населения страны.

2 454
Понравилась статья? Поддержите Руфабулу!

Читайте также

Экономика
НЭП 2.0

НЭП 2.0

Можно проследить, отматывая пятилетки назад, как ситуация с частным бизнесом планомерно ухудшалась и планомерно же росла доля государственных компаний (прямо или косвенно).
Если условия планомерно ухудшаются, в какой-то момент они станут совершенно невыносимыми.
И здесь было бы уместно провести аналогии с ликвидацией НЭПа, прошедшей почти 100 лет тому назад.

Олег Дергилёв
Экономика
Как покончить с государственным рэкетом

Как покончить с государственным рэкетом

Даже удивительно, что до сих пор все идеи налоговой либерализации касались лишь конкретных сумм и статей, но не подвергали сомнению сам базовый принцип принудительного изъятия государством доходов граждан. Меж тем этот принцип столь же архаичен, как принудительный труд (и по сути является разновидностью такового), и столь же неуместен в действительно свободном и цивилизованном обществе. Отказ от этого принципа должен, на мой взгляд, стать следующим этапом развития либеральной идеи, наконец превратив «общественный договор» из фикции, прикрывающей всевластие государства, в реальный добровольный союз партнеров.

Юрий Нестеренко
Экономика
Экономика посредников

Экономика посредников

Развитие информационных и сетевых технологий должно положить конец странной экономической модели, в которой посредник — хоть государственный, хоть частный — оказывается важнее производителя. Уже сейчас сетевые рейтинги — при всем их пока что несовершенстве — для многих важнее «брэндов» и «лейблов».

Юрий Нестеренко