Навальный

Я считаю Навального на самом деле эффективным персонажем, политиком. Он добился по большому счёту многого. Т.е. тактика его в общем и целом верна. Он задействовал медиа, а в современном мире это большой плюс. Фактически, можно быть идеальным с точки зрения морали персонажем, можно быть очень начитанным (помнится, ему предъявляли, что он не читает книг), но при этом абсолютно не ориентироваться в ситуации. Навальный отлично ориентируется в ситуации, он сделал ставку на медиа - правильную ставку. Нет медийного резонанса - нет события. Кем бы вы ни были, что бы вы не сделали, если вы не можете это растиражировать, то ваши перспективы если и не стремятся к нулю, то значительно уменьшаются.

Я, да и не только я называю Алексея Навального тараном. Он действительно прогрессивный революционный таран. У него действительно есть талант собирать массы под свои лозунги, а о лозунгах мы можем говорить отдельно. Он действительно смог повести молодёжь и он оказался крепким и стойким. Мы пересекались с ним с 2008 г., когда была образована организация "Народ", инициированная, насколько я помню, Станиславом Белковским. С тех пор мы пересекались ещё на КС оппозиции в 2012 г. Как я поняла, там было организовано всё для своих - всё для своей группы, для своих приближённых. Таким образом, можно сделать предварительный вывод о том, что Навальный не очень способен к диалогу - что очевидно скорее есть минус, чем плюс - в данной ситуации для политика. Он отпугивает не только своих потенциальных сторонников, но и в перспективе лишается некоторой доли симпатий. Потому что как он относится к людям, так и люди будут относиться к нему - все делают свои выводы.

Но тем не менее, три его радикальных продуктивных качества - это медийность, способность собирать вокруг себя массы и такая "упёртость". Он фактически начиная с 2008 г. не сходил с политического поля, хотя появлялся в разных статусах, в разных ипостасях, порой с взаимоисключающими заявлениями, но это тоже вполне нормально для политика.

Что я могу сказать негативного, то это относится не к самому Навальному, а к т.н. "секте Навального", образовавшейся возле него, к его окружению - к той ситуации, которую нам оно диктует. В том числе либеральная интеллигенция, сислибы, системные демократы, определённые медиа, рассматривающие себя в перспективе как демократические, хотя естественно сейчас при такой цензуре по-настоящему демократических СМИ у нас нет, если только это не альтернативные Интернет-издания.

Та ситуация, которую нам навязывают - мол вы или за Навального или за Путина, а всех остальных - абсолютно не существует, собственно, в точности копирует поведение кремля и на самом деле - абсолютно поддерживает кремль.
Действительно, любая упрощённая дуальность, безальтернативность - как бы красиво она ни выглядела со стороны, как бы ни казалась убедительной на первый взгляд, она ведёт в пустоту.

Мы не должны выбирать из двух зол, мы не должны постоянно стоять перед выбором "или или", а то будет хуже. У нас всегда должна быть возможность для манёвра, у нас всегда должны быть альтернативные кандидаты, у нас должны быть альтернативные варианты развития событий, различные сценарии.

Более того, если мы говорим о выборах, мы и здесь должны делать определённые скидки на то, что в пространстве нелегальности и нелегитимности выборы являются таким же общественным спектаклем. Мы не знаем - будут ли они на самом деле или нет. Мы знаем, что подсчёт голосов ведётся, мягко скажем, нечестно и это всё вместе представляет собой рисковую авантюру. И те, кто говорят "отдайте голоса за Навального, иначе вы проиграете" - как минимум лукавят. Мы прекрасно знаем, что не голосами, которые будет подсчитывать Избирком будет решаться ситуация. Мы прекрасно знаем, что история не терпит такой вот газетной однозначности.

Нас загоняют в абсолютную безвыборность и та ситуация, когда каждый критик Навального именуется кремлёвским агентом или кремлеботом - она находится за гранью здравого смысла. Т.е. в данном случае системные либералы и системные демократы и прочие к ним примкнувшие, вместе с "сектой Навального" выступают как тоталитаристы, причём как тоталитаристы в крайней степени, потому что они утверждают тоталитаризм.

Например, кремль утверждает тоталитаризм от безвыходности, ибо у него нет иных вариантов действий, у него нет другого пути, кроме как утверждать далее до бесконечности свою авторитарность. Если кремль хоть на миг смягчит свою позицию, он разлетится, но если вы утверждаете себя как демократ и как сторонник прогрессивных ценностей, хотя Алексей назвал себя центристом, его позиция в любом случае прогрессивна, а он сам - человек прозападных ценностей.

Таким образом, окружение Навального портит свою репутацию, а вместе с ней - и репутацию своего лидера. На мой взгляд, они не должны себя так вести - это политически нерационально, недальновидно и наконец, абсолютно невыгодно в перспективе.