Иллюзия спроса
Думаю, многие уже прочли по нескольку статей об «одиночестве в сети». Я вот тоже хочу зайти, но несколько с другой стороны. Как многие знают, в университетах на технических специальностях мягко говоря дефицит девушек. На курс из 60 человек девушек может быть от силы пять штук, что рождает нездоровую беготню за каждой из них. Некоторые девочки с весьма средней внешностью, поступая на какой-нибудь физфак, могут обнаружить, что пользуются нехилым спросом и вниманием среди тамошнего мужского народонаселения. В итоге у них включаются фильтры, проверки, а порой даже «bitch shield» — механизм жесткого отшива неподходящих мужчин. Крокодилы с самомнением фотомодели — вот что получается на выходе. Потом, после окончания университета, девушка, привыкшая к просто так кружащимся вокруг парням, вдруг обнаруживает, что она не нужна никому, либо количество и качество ухажеров резко снизится.
И совершенно то же самое выходит с девочками, девушками и женщинами, которые поселяются в сети. Там совершенно искусственным способом весьма средняя девушка с обычной внешностью может оказаться в условиях своеобразной популярности просто из-за того, что выкладывает фото разной степени откровенности или со скуки добавляет всех подряд. Вконтакт и особенно Инстаграм этими барышнями просто кишат. И все они, долгое время проводя в такой обстановке, проникаются мыслями о своей необыкновенной красоте, удивительно богатом внутреннем мире, о вкусе, стиле, таланте и т.п. И хорошо, если хотя бы какая-то часть всего этого соответствовала истине. Обычно же на выходе популярная в сети девушка имеет гораздо меньше внимания, и запросы относительно «статуса», партнера и жизни вообще у нее несопоставимы с действительными показателями. Интернет не прибавил ей красоты, ума, таланта, он просто показал ее с лучшей стороны большому числу людей.
В итоге мы имеем большое число школьниц и студенток с непомерно высоким самомнением и поведением, явно несоответствующим их уровню. И касается это явление не только межполового общения, оно в целом указывает на несоответствие положения в жизни положению в сети. Самый лучший пример — сетевые гуру, решившие идти в политику. Насмотревшись на все комментарии в их блогах, на цитирование или людей, стучащихся к ним в друзья, они подумали, что да, они могут. И если, например, Наталья Холмогорова хотя бы имела с самого начала неплохой опыт организационной деятельности, то какой-нибудь Егор Просвирнин, как бы ни тужился, не может зайти дальше клуба по интересам, хотя неимоверное желание идти в политику у него можно разглядеть невооруженным глазом.
В большинстве случаев такие деятели терпят фиаско, ибо не имеют возможности сопоставить число своих виртуальных сторонников с числом настоящих последователей. Крах Делягина с его партией, достаточно слабый старт партии Навального, а также большое число организаций, оставшихся только в интернете, свидетельствует о бессмысленности сетевых начинаний без реального человеческого актива. Для очень многих социальные сети стали заменой общения, а не его инструментом, что в конце концов приводит к сильно искаженному восприятию реальности. Где на них всем по большей части плевать.
Таких сетевых тусовок, внезапно возжелавших идти в народ, в сети можно увидеть множество. Не будем, как говориться, показывать пальцем. И у них есть вполне себе определенные признаки. Первый — полное отсутствие организационной структуры. Движи в стиле «один вождь, а остальные масса» характерны, например, для «пабликов» русских националистов. Редакции сайтов и сообществ с их толпо-элитизмом тоже не сильно лучше, хотя там страсть как любят воображать из себя наполеонов, лениных и троцких при пяти-шестизначном числе подписчиков. Если отсутствуют региональные представительства (причем в жизни, а не в сети), и если нет хотя бы минимального деления на структурные подразделения, то перед вами ни на что не способные клубы по интересам. Это хобби, это круг общения, это пространство для творчества. Но не политика.
Второй признак — презентации действий заменяют сами действия. То есть перед незначительным сборищем целую неделю трубится инфа, что мол, делаем то-то (анонс гораздо больше самого действия), либо и вовсе «в знак протеста» постится одна и та же символическая картинка, но без действий в жизни. Даже без расклеек или чего-то указывающего, что за пределами интернета есть движение. Этим долгое время грешил Навальный, любители петиций и малодельцы тоже болеют. Возможно, это и дает результат, но это явно не должно быть основным полем деятельности объединения, стремящегося стать общественным движением.
Третий признак — отсутствие своих мероприятий. Ходить либералам на марши мира, а националистам на русские марши можно очень и очень долго. Носить свои флаги на крупные сборища и, засветив их там, выкладывать фото на всеобщее обозрение можно бесконечно. Но если у сетевой тусовки нет своих акций, хотя бы раздаточки банальной, то серьезно говорить о ней нельзя. Куча правых автономов со своими пресными группами вконтакте или собирающиеся в фейсбуке хомячки демонстрируют отсутствие связи между количеством людей в сообществе и реальными сторонниками в жизни. Собственно, непонимание этого соотношения является четвертым и самым важным признаком. Успех любой организации мерится не лайками и репостами, и не количеством подписчиков, а достижением поставленных целей. Вот Правому Сектору не было времени раскручивать свои группы, они крутились сами, причем шли фоном для реальных действий организации. А многие наши сетевые «протестанты» ставят во главу угла статистику групп, часто лукавя, что в данный момент в России сделать ничего нельзя. И выглядят как малолетние ванильки, мыслящие статусами, глядящие на мир через камеру айфона и не пользующиеся тем спросом, который им мерещится.
