Украинский выбор
События, разворачивающиеся в эти дни в Украине, привлекают внимание очень многих людей в России. Кто-то считает, что на Евромайдане мы можем увидеть то, что произойдёт и в нашей стране через несколько лет. Официальная пропаганда снова выдержана в духе антиатлантизма и прочей ереси. Однако ни сторонники, ни противники пока не очень представляют, о чём конкретно идет речь, когда говорят об ассоциации Украины с ЕС.
Я уверен, если провести опрос, то в обоих лагерях большинство людей будут считать, что речь идет о членстве Украины в ЕС. Это не так. Более того, это настолько туманная и далёкая перспектива в современных политических реалиях, когда ЕС не особо жаждет новых членов, и Болгарию с Румыний и Хорватией-то принял уже скрепя сердце, что вопрос о вступлении Украины пока не стоит.
Обсуждение российских сторонников подписания договора об ассоциации Украины с ЕС концентрируется, в основном, вокруг одного аспекта проблемы — выбор европейского пути, разрушение пост-имперской парадигмы и окончательный уход от угрозы СССР 2.0. Это очень важно и имеет под собой основания. Хотя зачастую и не те, которые приводятся в качестве аргументов.
Для начала, сам текст предполагавшегося договора об ассоциации с ЕС можно найти на сайте Верховной Рады Украины. Самый важный момент — речь идёт не о вступлении в ЕС, а об ассоциации. Это, на самом деле, большая удача — намного лучше в условиях назревающего кризиса европейского welfare state.
В первых двух разделах под названиями «Политический диалог и правосудие», «Свобода и безопасность» прописаны важные вещи о присоединении к Римскому статуту и Международному уголовному суду, а также о защите прав человека и принципах юстиции. Не секрет, что, наряду с Россией и Белоруссией, Украина находится на нижних строчках рейтингов инвестиционного климата и условий ведения бизнеса. Это вызвано, во многом, отсутствием институциональных гарантий по защите собственности. Число заключённых предпринимателей в Украине высоко, и любой бизнес может быть рейдерски захвачен при прямом участии чиновников. Кроме того, в Украине появляются политические заключенные (речь даже не о Тимошенко), и неправосудно осужденные, состояние судебной системы не лучше российской. Так вот, прописанные в этих пунктах обязательства могут лечь первым кирпичиком в фундамент институциональных изменений в правоохранительной и судебной системе Украины, что позволит существенно повысить уровень жизни в этой стране.
Тем не менее, ключевым в документе мне видится третий раздел, посвящённый вопросам торговли. Главное, что предполагается — создание глубокой и всеобъемлющей зоны свободной торговли между Украиной и ЕС. Это предусматривает взаимную либерализацию торговли как промышленными, так и сельскохозяйственными товарами. Отмена или существенное уменьшение ввозных пошлин предусмотрено для более чем 95% тарифных позиций. Важно помнить, что свобода торговли — одна из причин благополучного положения современных государств Запада, ибо именно такая политика позволила в 19 веке достичь небывалого роста в уровне жизни и промышленном развитии. Сегодня для Украины это может иметь похожие следствия.
Кто-то пытается оправдать позицию Януковича тем, что Россия-де — незаменимый рынок сбыта украинской продукции; что, если Путин руками своей новой «онищенки» Вероники Скворцовой закроет российский рынок для украинской продукции, экономика Украины может этого не пережить. Я уверен — именно из этих соображений Виктор Янукович и не подписывает договор с ЕС. Это типичный советский подход в духе марксистского восприятия экономики.
Некоторые авторы даже призывают ЕС прописать ещё больше плюшек и посадить Украину на европейский велфер, чтобы помочь Януковичу с выбором и сгладить последствия санкций со стороны России. Это ровно то же наследие советского мышления.
По сути, именно это велферное мышление и предстоит сломать. Соглашение о свободе торговли само по себе даст Украине возможности для экономического роста и прорыва. Отсутствие Украины в числе стран — членов ЕС здесь сыграет даже положительную роль: украинская продукция не станет жертвой бюрократического регулирования, с которым сталкиваются европейские производители (см. известный кейс про размер и кривизну огурцов). Подобные преимущества с трудом поддаются пересчёту в денежный эквивалент; мерить их в общем валовом страновом продукте методологически неверно. Но совершенно очевидно, что свобода торговли позволит большему числу украинцев строить успешный бизнес и реализовывать продукцию, — в этом и смысл экономической свободы. Это даст стимул и откроет потенциальные возможности, но не даст никаких гарантий, что путь будет лёгким и быстрым. Безусловно, в случае санкций со стороны России Украину ждет тяжёлый переходный период, который придётся перетерпеть. Но в том-то и отличие советского (квази-) экономического мышления, основанного на вере в безрисковость и желании, чтобы по щучьему велению всё было гарантированно и беспроигрышно, от западного предпринимательского мышления, основанного на оценке рисков. Для того, чтобы вырваться из бедности и упадка в украинской экономике, нужно либерализовывать и рисковать, а не контролировать и гарантировать, тем самым консервируя сегодняшнее положение.
Безусловно, это соглашение — не путь в рай на земле с розовыми пони, а лишь первый шаг к экономической и политической свободе. На сегодняшний день это уже не так плохо, и пусть в соглашении есть и ложки дёгтя в виде, к примеру, защиты торговых наименований с позиций «права интеллектуальной собственности» (коньяк, шампанское и т.п.), всё-таки, это лучший выбор для Украины и дорога в правильном направлении.
Вступать в ЕС Украине не стоит — это решение было бы ошибкой в экономическом плане и не дало бы ничего, кроме кратковременного удовлетворения леволиберальной общественности. К сожалению, ЕС всё больше оправдывает предсказания насчёт «евросовка». Он давно отошёл от тех идеалов, на основе которых когда-то возник. Поэтому ассоциация — самая оптимальная модель для украинцев в текущих условиях.
Сам я, безусловно, поддерживаю более радикальную либерализацию для Украины и России (и вообще для любой страны), но и такие шаги в направлении свободной торговли, безусловно, лучше, чем их отсутствие. Если как-то и можно воспрепятствовать возрождению СССР, то только свободным предпринимательством и свободной торговлей. За это и предстоит бороться гражданам Украины, и в этом им нельзя не пожелать удачи.
