Общество

Почему Путин не Гитлер, а Эрнст не Рифеншталь

Почему Путин не Гитлер, а Эрнст не Рифеншталь

Этично ли сравнивать Путина с Гитлером?

А почему нет?

Сравнивать — это ведь не ставить знак равенства, не говорить, что Путин — это Гитлер наших дней. Можно сравнить и в результате процесса сравнения понять, что они не похожи. Или похожи. Каждый сравнивает по-своему. Сравнение — вещь субъективная.

Также можно сравнивать бутылку пива с огурцом — в них найдется что-то общее — отдаленная схожесть формы, к примеру. Можно сравнить Москву с Пхеньяном. Оба города — столицы, но никто не говорит, что они похожи. Есть только что-то общее в архитектурном стиле пары станций метро. Не более. Можно даже Надежду Кадышеву с Мадонной сравнить. И у них найдется общее: обе поют.

Этично ли называть Путина Гитлером наших дней? Вряд ли. Хотя вопрос этики — тоже вещь субъективная. Понятно, что в России при ее карательной системе любого, кто скажет, что Путин в чем-то похож на Гитлера, затопчут и распнут. А в суде нормальной страны любой адвокат докажет, что человек, сравнивший Путина с Гитлером, подразумевал не чудовищность российского вождя, не уверял, что тот преступник, а просто говорил, к примеру, о путинском росте. У Путина рост 170, а у Гитлера 175. Они похожего роста.

Когда кто-то говорит о Гитлере, то он знает об этом человеке все. Или почти все. Гитлер давно умер, его биография известна, преступления ужасают. Но если бы вы говорили о Гитлере, скажем, в 1939 году, то еще бы не знали ни о предстоящей войне, ни о холокосте, ни о той же блокаде Ленинграда. В 1939 году Гитлера запросто сравнивали со Сталиным. Сталин, разумеется, был «более великий», но с Гитлером он в то время дружил, значит, для советской пропаганды немецкий вождь являлся человеком хорошим.

Почему современная Россия избегает использовать термин «Вторая мировая война»? Некоторые говорят: «Потому что для нас война — Великая отечественная, она для нас существеннее». Может и так. Но о Второй мировой войне не говорят, прежде всего, потому, что с 1939 по 1941 года, когда мир воевал с фашизмом, СССР с ним дружил. А потом «не срослось», близнецы-диктаторы стали воевать друг с другом. И если современная российская история станет рассказывать школьникам о правдивом прошлом, то те просто сойдут с ума. Начало Второй мировой войны — союзники Гитлера. Великая отечественная — враги Гитлера. Окончание Второй мировой войны — враги Гитлера. После войны — враги врагов Гитлера, то есть своих бывших союзников.

Говорить о том, похож Путин на Гитлера или нет, можно будет только через много-много лет, когда президент России уже попадет в мир иной, а в его биографии поставят окончательную точку. Откроют архивы, посчитают плюсы и минусы деятельности Путина. Кто знает, что будет завтра? Вдруг Путин введет бесплатную медицину, деньги от продажи нефти поделит между гражданами страны, вернет свободу слова и возглавит гей-парад? Тогда, ясное дело, он для мировой истории станет лучше Гитлера, просто Карлсоном и Мэри Поппинс в одном лице. Ну а вдруг Путин завтра возомнит себя одним из четырех «всадников Апокалипсиса» и начнет разбрасывать по миру атомные бомбы? Тогда, несомненно, для мира он станет хуже Гитлера. Но вряд ли в живых останется кто-нибудь, кто сможет это констатировать.

Сравнивать мертвого с живым — это как сравнивать незаконченный сценарий с фильмом, давно ставшим частью мировой классики. Но сравнивать какие-то конкретные поступки, атмосферу в стране — почему и нет? Кто сказал, что думать (а сравнивая что-то человек «работает мозгом», анализирует) плохо?

Гитлер разжигал в народе самые низменные инстинкты. Путин лично не требует сжигать геев, не заставляет и не просит свой народ ненавидеть людей других политических взглядов. Это делают люди из его команды. На словах Путин — куда больший демократ, чем многие граждане страны. И сравнивать его с нацистским вождем — неправильно. Ничего общего. Правда, Путин и не торопится остановить проводимую пропагандистской машиной кампанию, рассчитанную на отупение народа и превращение его в стаю диких животных. Он помалкивает, скромно улыбаясь. А часто молчание хуже действий.

Скандальные, сомнительные и откровенно преступные заявления в России делает не Путин, а другие люди. Тогда вопрос. Можно ли сравнить того же Дмитрия Киселева или Охлобыстина с Геббельсом? Тоже нельзя. Геббельс никогда в открытую с трибуны не призывал сжигать людей в печах. Нацисты это делали тайно (во всяком случае, сначала), евреи ехали в концлагеря, уверенные в том, что будут там жить (плохо, но жить), работать и чего-то ждать. Они и не догадывались, что едут в крематории. Да и нацистские вожди не рассказывали своим гражданам о том, что хотят кого-то засунуть в печь или закопать чье-то сердце. Получается, если сравнивать слова Геббельса или других идеологов Третьего рейха с заявлениями Киселева и Охлобыстина, то российские деятели похуже нацистских. А если сравнивать дела, а не слова — хуже уже нацисты. Но кто знает, какие дела ожидают Россию через год? Или два? Или даже через неделю.

Можно ли сравнивать автора сценария и режиссера олимпийской церемонии Константина Эрнста и Лени Рифеншталь? Почему нет? Рифеншталь не была осуждена Нюрнбергским трибуналом. Более того, она прошла процесс денацификации, а в 1948 году Международный олимпийский комитет вручил ее фильму «Олимпия» золотую медаль. Задним числом. Получается, де-юре Рифеншталь никакая не преступница, а просто талантливый «деятель искусств», в какой-то момент оступившийся. Снявший хороший фильм об Олимпиаде. По логике, Эрнст должен был бы только радоваться сравнению с Рифеншталь и ждать своей золотой медали.

Но на «воре и шапка горит». Поэтому в современной России, если кто-то сравнит что-то из времен нынешних с гитлеровским периодом, то его сразу поведут на казнь. Восстанут депутаты, к ним подключатся еврейский конгресс, мусульмане и католики, государственные телеканалы и ветераны. Кстати, ощущение, что чем больше проходит времени с момента окончания войны, тем активнее становятся ветераны. Словно их количество растет, а не наоборот (что логично с точки зрения средней продолжительности человеческой жизни).

В современной России нельзя не только сравнивать, но и спрашивать. Телеканал «Дождь» — тому подтверждение. В России отсутствует любой здравый смысл в отношении к своей истории.

Смотрите. Современная Россия вроде как сталинский период и преступления того времени осуждает. Официально. И Ленина осуждает. А царя признает. И торжественно хоронит его кости. Но при этом Сталина трогать нельзя. Зато главный союзник власти (практически превратившийся в саму власть) — РПЦ. С которой вроде как коммунисты боролись, вплоть до расстрелов. Но РПЦ не позволяет трогать святыни прошлого, а святыни прошлого — это в том числе и уничтожение РПЦ.

А по телевидению в России так: по одному каналу бегают неуловимые мстители и убивают белых, по другому — белые убивают красных, так как белые хорошие, и царь великолепный. Тут же любой человек с ума сойдет?

Раз современная Россия в качестве национальной идеи выбрала лозунг: «Не тронь прошлое!», то определитесь хотя бы по паре вопросов. Царь или Ленин? Если царь, почему нельзя сносить Ленина в Киеве. Если Ленин — почему в светском государстве всем заправляет РПЦ, не особо любимая Лениным.

... Можно ли Гитлера сравнивать с Пол Потом? Кампучийский вождь убил почти 4 миллиона человек. Граждан своей страны. Гитлер предпочитал убивать граждан чужих стран. Получается, для тех же немцев Гитлер лучше Пол Пота? Однако немцы при одном слове «Гитлер» самозамуровываются в песок, бетон и в дерево. Потому что в современной Германии эта тема закрыта. Нюрнберг поставил точку. Уничтожал ли Сталин граждан своей страны? Уничтожал. Он уничтожил жителей России никак не меньше, чем Гитлер граждан Германии. Но в России Сталин еще долго будет героем и «эффективным менеджером».

А Ельцин? Уничтожал ли он своих граждан? Во время той же войны в Чечне? Да. Получается, он был плохой? Убивал людей и развалил СССР, о чем сожалеет Путин. Значит и Ельцина стоит осудить? Но как же осудить человека, который назначил действующего вождя? Никак!

Поэтому официальная Россия дико боится и не хочет обсуждать прошлое. Любое. Лучше молчать. Разбираться в прошлом — запутать самих себя и всех вокруг. Да и делать это опасно, так как если начать систематизировать те или иные события, то в результате придется ответить на главный вопрос: а что такое демократия? Является ли Россия демократическим государством?

Обсуждать будущее — тоже как-то странно. Что обсуждать то? Тут Россия — явно не Германия «раннего» Гитлера, поднявшего экономику за счет тех же военных заказов. В России построили только объекты в Сочи, они новые. А все остальное — оно старое, еще с советских времен. Оно ломается, рушится, падает, самовозгорается, отказывается включаться и не вовремя выключается. Дальше будет только хуже.

Скажем, взорвется где-нибудь в России АЭС (не дай бог). Не потому что террористы, а потому что у всего есть срок действия и критический момент, когда просто латанием дыр не поможешь (особенно если половина бюджета на латание кладется в карман). Но народу-то это не объяснишь? Что виноваты сами.

Народу надо сказать: враги, террористы, геи, либералы, шпионы и шендеровичи. Во всем виноваты они.

Тема прошлого в России под запретом. Будущего — под запретом. Единственное, что можно и чем живет страна — это поиск врагов и борьба с ними. Геев и западных извращенцев в роли врагов государству уже недостаточно. Стране нужны новые враги. Почему их не сделать из тех, кто помнит о прошлом и сравнивает?

22 984

Читайте также

Злоба дня
Владимир Владимирович Каддафи

Владимир Владимирович Каддафи

События все больше приобретают необратимый характер. Путин и его «ястребы» не могут абстрагироваться от провозглашенного мессианства «русского мира», Запад не может не пойти на закручивание гаек — ему тоже важнее внутренний электорат и собственная система ценностей.

Русская Фабула
Общество
Что нас объединяет?

Что нас объединяет?

Нетрудно заметить, что на протяжении многих лет то и дело возникает тема поисков некой идеи или хотя бы имени, способного объединить российской общество в осмысленное целое. Как правило, подобные инициативы исходят от Кремля, заинтересованного в сохранении своего контроля над огромной и разнородной страной. Очевидно, что все попытки такого рода оказывались безуспешными.

Алексей Широпаев
История
Самобытный стандарт

Самобытный стандарт

Проект историко-культурного стандарта, подготовленного Институтом всеобщей истории РАН, вот уже пару месяцев вызывает ожесточенные споры. Однако мало кто задумался о том, что сам подход, лежащий в основе стандарта, является устаревшим и фундаментально неправильным.

Артем Северский