Может ли Россия стать федерацией?
Вчера в фейсбуке Марата Гельмана у нас возник диалог с новосибирским художником Константином Еременко, одним из организаторов Марша за федерализацию Сибири:
— На самом деле мы хотели потроллить власть, взять риторику нашей пропаганды и переложить на нашу действительность. Мы не ожидали подобного развития событий. А ведь у нас еще куча культурных мероприятий намечена, о которых мы пока умалчиваем. Да и про сепаратизм в этом марше у нас и слова не было. «Сепаратизм» уже всплыл после, в воспаленных умах «патриотов», которые просто криво прочитали слово ФЕДЕРАЛИЗАЦИЯ (((
— Костя, а ты знаешь, в нынешней ситуации троллинг может завести очень далеко! Вот, например, в ноябре прошлого года в Киеве журналист Мустафа Найем тоже предложил молодежи затроллить власть, собравшись на Майдане в знак протеста против метаний Януковича. Ну и ты видишь, к чему это привело в реале за эти 8 месяцев?
Действительно, в нашу «постсовременную» эпоху художественные акции могут дать неожиданно грандиозный политический эффект. Первоначально, как представляется, этот Сибирский марш был арт-проектом, обыгрывающим российскую пропаганду в поддержку восточноукраинских «сторонников федерализации». Только он неожиданно переносил федералистскую тему на собственно российскую территорию.
Однако в результате возник мощный резонанс с действительно федералистскими гражданскими настроениями в Сибири, опирающимися на глубокую традицию сибирского областничества, которое еще в 19 веке выступало против колониального статуса своей земли в составе Российской империи. Областники (многие из которых учились, кстати, в Петербурге и там создавали свои кружки) вовсе не были сепаратистами. Их скорее уместнее называть именно сторонниками федерализма, опередившими свое время. Они возражали не против взаимосвязей российских регионов, но лишь против того, что европейская часть России «прирастает» сибирскими богатствами, не отдавая практически ничего взамен.
Но с имперской точки зрения даже такая постановка вопроса является «сепаратизмом». И эта позиция очень наглядно проявилась сегодня, несмотря на то, что Россия давно уже официально является не империей, но именно федерацией. Стереотип о том, что единство страны держится только на централизации всех ресурсов, а все остальные модели государственного устройства — это «развал», оказался даже сильнее, чем в позапрошлом веке.
Генпрокуратура и Роскомнадзор впали в настоящую истерику, блокируя информацию о новосибирском мероприятии. Предупреждения получили 14 сетевых изданий, внезапно, без всякого суда, закрывались аккаунты в соцсетях. Ну ладно, Вконтакте — но даже и в Фейсбуке. Неужели и Цукерберга запугали?
Со вконтактовскими аккаунтами началась настоящая гонка — интересно, до каких чисел она дойдет? Сначала заблокировали страницу sibmarsh. Вскоре появилась sibmarsh2 — но и ее быстро закрыли. Пока работает https://vk.com/sibmarsh3... Похоже, надзиратели не отдают себе отчета, что сами рекламируют это событие в геометрической прогрессии!
Происходит известный сетевым аналитикам «эффект Стрейзанд» — когда попытка удалить какую-то информацию, напротив, приводит лишь к ее более широкому распространению.
Претензии контролирующих органов выглядят тем более нелепо, что они обвиняют Сибирский марш в «нарушении установленного порядка» — хотя на момент рассылки этих предупреждений организаторы еще даже не подавали заявки на проведение мероприятия. 1 августа они по закону ее подали и намерены провести совершенно мирное шествие. Теперь интересно, откажет ли новосибирская мэрия гражданам Российской Федерации организовать мероприятие в поддержку федеративных основ конституционного строя?
Хотя здесь трудно не согласиться с Леонидом Волковым:
Федерация у нас фиктивная, фейковая. Федерация — фарс. Федерация, в которой высочайшим кощунством является заикнуться о равноправии и самостоятельности регионов. Кремль поддерживает «сторонников федерализации» только за границами России (пусть даже это толпа безумных ряженых, маньяков и военных преступников), но внутри России даже разговоры о федерализации являются преступлением.
Истоки такого мировоззрения коренятся еще в Федеративном договоре 1992 года, который в реальности был не полноценным договором равноправных субъектов федерации между собой, но продолжением имперской политики — «центр» договаривался с «провинциями».
И сегодня это привело к возникновению в России феномена «имперского федерализма» — когда федерация рассматривается не как модель внутреннего развития, но как инструмент внешней экспансии.
Тем не менее, сибиряки возвращают смысл федерализма к его истокам. Настоящий федерализм имеет регионалистскую природу, т.е. опирается на региональное гражданское самоуправление. Самоценные правые или левые симулякры вроде «нации» или «класса» здесь не имеют решающего значения. Например, сибиряки в этническом большинстве — те же русские, но мировоззренчески они весьма далеки от русского национализма, который сегодня чаще всего имеет унитарно-централистский характер, коррелирующий с нынешним государством. То же можно сказать об историческом опыте и современных проектах Уральской республики.
Недавно американский политолог Пол Гобл вдруг назвал карельских республиканцев «националистами» — чем вызвал у них лишь иронические улыбки. В РДК есть и карелы, и русские — но в этом общегражданском Движении никому не приходит в голову устраивать какие-то унылые этнические разборки. Хотя республиканцы конечно выступают за сохранение и развитие региональной культурной идентичности. Но вообще это довольно странный стереотип — подозревать всех сторонников регионального самоуправления в «национализме». Полу Гоблу было бы нелишне вспомнить — разве федералисты Вашингтон и Франклин чем-то этнически отличались от британских имперцев?
В известных регионалистских движениях Ингерманландии и Кёнигсберга наблюдается схожая картина — при стремлении развивать местную культурную идентичность там практически никто не впадает в этнонационалистический морок.
Помимо опасений роста национализма, к федералистским проектам есть и иная претензия. Ее любит излагать, например, историк Даниил Коцюбинский. Она состоит в том, что империя в принципе не может стать федерацией, и поэтому обречена лишь на распад.
Однако если вспомнить те же Штаты, ранние американские колонии номинально все же были частью Британской империи — однако затем трансформировались в федерацию. Германская империя также в результате вековых метаморфоз превратилась в довольно устойчивое федеративное государство.
Вообще, сам тезис фатального «распада» представляется неконструктивным. Прежде всего, с электоральной точки зрения — ну чисто психологически граждане голосовать за это не будут. Интеграция всегда выглядит позитивнее дезинтеграции. Иной вопрос — в том, что сами принципы интеграции необходимо решительно пересмотреть.
Сегодня обретает новую актуальность Манифест Конгресса федералистов, разработанный различными региональными движениями на волне зимних гражданских выступлений 2011-12 гг. И нынешним сибирским активистам, которые по факту стали лидерами нового гражданского пробуждения, было бы нелишне разработать общефедералистскую программу — чтобы их Марш был поддержан и в других регионах.
Крупной ошибкой организаторов (или, может быть, движений, которые сегодня пытаются примазаться к проекту) станет выдвижение сепаратистских лозунгов. Похоже, власти только этого и ждут — чтобы подогнать и сибиряков, и их симпатизантов в других регионах под известный «антисепаратистский» закон. Но такие лозунги глупы даже не только с точки зрения опасений нынешней репрессивной системы, а просто по факту. Между различными российскими областями и республиками множество человеческих и экономических связей — зачем их рубить? Их необходимо сделать «горизонтальными» и равноправными — вместо опостылевшей всем «вертикали».
Сибирский марш — это оживление полноценного российского федерализма, основанного на взаимоинтересных межрегиональных связях. А имперские охранители, которые его запрещают, фактически нарушают федеративные основы Конституции и сами должны ответить перед независимым судом.
