Политика

Гражданская нация в России: нужна ли и возможна ли?

Гражданская нация в России: нужна ли и возможна ли?

(Выступление на Общероссийском гражданском форуме, на семинаре «Гражданская нация: нужна ли России и возможна ли в ней?», 22 ноября 2015 года, Москва)

Вопрос чрезвычайно непростой и запутанный — исторически. Во-первых, начнем с того, что гражданская нация — это образование неэтническое, а Россия представляет собой конгломерат этносов, причем этносов (и в этом наше ключевое отличие, скажем, от Франции и США), обладающих своими национально-государственными образованиями (кроме русских, но это уже отдельная тема).

Гражданская нация предполагает, как известно, наличие не только общей территории, общего языка, но и общих ценностей, смыслов. Мы знаем, что СССР, состоявший из национальных республик, пытался создать нечто вроде гражданской нации — советский народ. И мы знаем, чем это закончилось — несмотря на то, что СССР обладал наднациональными ценностями и смыслами. А чем, спрашивается, какими объединяющими ценностями располагает нынешняя Россия?

Она представляет собой продолжение СССР (структурно, по устройству) и в чем-то стремится подражать России императорской, но при этом у нее нет ни настоящих советских смыслов, ни царской династии (которая также была наднациональным , объединяющим фактором). РПЦ, претендующая на роль государственной церкви, вряд ли способна объединить страну, где 20% населения составляют мусульмане. Шовинизм и ненависть к Украине и Западу — это опять-таки не та основа, на которой можно было бы построить нормальную, здоровую гражданскую нацию. На этой основе возможно разбудить только агрессивно-имперского монстра, что мы и видим сегодня.

Нормальная, здоровая гражданская нация может сформироваться только на основе идеи России как светской демократической федерации. Только такая Россия смогла бы стать Россией для всех: русских и нерусских, верующих и неверующих. Вот условия и предпосылки для возникновения российской гражданской нации. Но возникают вопросы.

Как я уже сказал, гражданская нация предполагает общность не только территории и языка, но и общность ценностей, смыслов. Есть ли такие общие ценности и смыслы у населения, скажем, Центральной России и Северного Кавказа, живущего уже не столько по Конституции РФ, сколько по шариату? А как быть с разновекторными историософскими смыслами? Скажем, для государства Российского взятие Казани Иваном Грозным — один из важнейших этапов становления, а современные татарские историки оценивают это событие как оккупацию и даже как акт геноцида. Может на такой основе строиться российская гражданская нация? Вряд ли. Она и не строится, понятие «россиянин» не приживается. Нет такой самоидентификации: она насаждается сверху, но не имеет корневой системы. Российская нация не является историческим целым.

Прежде, чем строить российскую гражданскую нацию, следует договориться о ценностях и смыслах, определить цивилизационное направление. Может оказаться, что у нас совсем не одинаковые представления на этот счет. У демократической Москвы и у Грозного они точно разные — и даже 9-ое мая эти ценности не примирит и не соединит в общую судьбу. Вспомним реакцию на расстрел «Шарли» в Москве и в Грозном — вот вам и «единая российская гражданская нация». Убийство Немцова, нити которого идут известно куда — вот вам опять «единая российская гражданская нация». Да и в самом русском народе — для всех ли тот же Немцов может являться неким символом гражданской нации? Все ли в самом русском народе разделяют ценности Немцова, т.е. европейские, западные ценности? Популярность Сталина и советчины зашкаливает. Так на какой же основе мы будем строить гражданскую нацию? На основе реабилитации сталинизма? На основе любви к Путину?

Вообще в условиях 90-процентной поддержки Путина говорить о какой-либо гражданской нации странно. Хотя бы потому, что Путин уже создал свою «гражданскую нацию». Сколько у нас раньше писали, что большинство россиян выступают за отделение Северного Кавказа! А вот подула «русская весна» — и эту тему как рукой сняло! Это западник и демократ Немцов не мог увидеть общих ценностей у русских и у чеченцев, а вот Путин такие ценности нашел! И вот уже русские и чеченцы вместе воюют в Донбассе. А с ними и буряты. Это я к тому, что «гражданская нация» — это не фетиш и не самоцель. Она может возникать и на не очень хорошей основе (пример — тот же советский народ). Повторяю: гражданская нация это, прежде всего, ценности. А ценности сегодня доминируют не очень хорошие. Не дай бог, если на основе таких ценностей возникнет некая историческая общность.

Я полагаю, что в нынешней России идея гражданской нации неактуальна. Более того, она может быть и вредной формулой. В настоящих условиях она способна стать и орудием властного манипулирования населением в целях имперского единства. Мне представляется (чисто теоретически, если отрешиться от суровой и бесперспективной политической реальности), что гораздо последовательнее сейчас было бы обращаться к идее Всероссийского учредительного собрания как инструмента переучреждения Российской Федерации, перезапуска России на равноправно-договорной основе. Речь идет о подлинной, равноправной федерации, возможно, дополненной новыми субъектами (скажем, русскими республиками). Можно допустить, что в формате такой пластичной, нежесткой федерации, на основе ее субъектов, будет формироваться сообщество гражданских наций. Но сейчас это разговор абсолютно гипотетический.

Принципиально важно сознавать следующее. Россия как империя переживает с 17-го года период своего распада. Все, что мы наблюдаем с 17-го года, и особенно с 91-го — это затянувшаяся агония империи. В этом ракурсе гораздо правильнее ставить вопрос не о российской гражданской нации, а формах выхода в постимперскую историю. Разумеется, о формах мягких и цивилизованных. Надо ставить вопрос не об общероссийской гражданской нации, а о становлении гражданских наций на региональной основе. Гражданская нация Центральной России — это не утопия. А вот общероссийская гражданская нация — это утопия.

15 234

Читайте также

История
Государство вятичей

Государство вятичей

Многочисленный славянский народ, занимавший этнографический центр Великороссии, странным образом оказался на периферии истории этого региона, что лишний раз показывает нам: каноническая государственная история России не является народной и национальной историей.

Ярослав Бутаков
Федерация
Границы между терминами: регионализм, федерализм, сепаратизм…

Границы между терминами: регионализм, федерализм, сепаратизм…

Заголовок выглядит как оксюморон — поскольку «термин» по-латыни и есть «граница». Римского бога границ так и звали — Терминус. В русский язык он перешел фактически с тем же смыслом: назвать и понять какое-то явление — значит его «определить», установить его «пределы».

Вадим Штепа
Политика
Россия явно застряла

Россия явно застряла

Мне думается, что в связи с 20-летием Конституции Российской Федерации уместно вспомнить еще одно, более раннее событие, предопределившее появление действующей Конституции. Я имею в виду принятие Декларации о суверенитете России. Именно тогда, 12 июня 1990 года, начался сложный и драматический путь к 12 декабря 1993-го.

Алексей Широпаев