Хан Хованского кладбища
В обзоре блогосферы — много хованщины, немного ролдугинщины, бедный Сирожа и разгромленные бизнесмены в дорогих костюмах.
Ролдугинщина
Говорят на следующем «Евровидении» Владимир Владимирович сам споет песню «Blueberry Hill» под аккомпанимент виолончели Ролдугина...
Странные союзы
В политике часто формируются странные союзы. Ультраправые партии в Великобритании и по всей Европе поддерживают все, что ослабляет Евросоюз. А ослабление Евросоюза — общая цель Владимира Путина и Дональда Трампа. На этой неделе их сотоварищ по «Брекзиту» (Brexite — «Britain exit» — выход Великобритании из состава ЕС) Борис Джонсон фактически солидаризовался с обвинениями Кремля в том, что Европа отчасти виновна в продолжающемся вторжении Путина в Украину.
Никто не ждет четких и ясных политических заявлений от Трампа или Джонсона, но мотивы Путина абсолютно ясны. Его цель — ослабить международные институты, в первую очередь ЕС и НАТО, которые стоят на пути имперских амбиций. Кремль был в трауре, когда жители Шотландии на референдуме проголосовали за сохранение в составе Соединенного Королевства. Путин рассматривает объединенную Европу как своего врага и логично предполагает, что по отдельности страны Европы не будут столь серьезной помехой его экспансионистским планам.
«Разделяй и властвуй» — принцип старый как мир, но от этого он не становится менее эффективным. В течение 16 лет нахождения Путина у власти, он безошибочно определял самых слабых и сговорчивых представителей европейского истеблишмента и использовал их в качестве тарана против единой Европы. У него был Сильвио Берлускони, который хвастался тем, что он «личный адвокат» Путина. У него был Герхард Шредер, который является председателем комитета акционеров проекта «Северного потока» — газопровода, соединяющего Россию с Германией, строительство которого было запущено в бытность Шредера канцлером Германии.
«Брекзит» — это не просто пункт в списке пожеланий Путина. «Russia Today» и «Спутник» — супермаркеты кремлевской пропаганды, которые по непонятным причинам считаются на Западе респектабельными источниками новостей, пестрят статьями о «Брекзите» (вслед за протрамповскими материалами).
Путин всегда поддерживает самых тенденциозных представителей европейской политики, рассчитывая, что они ответят взаимностью, проголосовав за отмену санкций ЕС в отношении России, введенных после путинского вторжения в Украину. Европейские антииммигрантские партии, квазифашисты (и не только «квази»!) открыто почитают человека, который аннексировал часть европейского государства и продолжает свое военное вторжение в Украину — страну, которую Путин хочет наказать за мечту о присоединении к ЕС — мечту от которой некоторые британцы готовы с легкостью отказаться.
«Брекзит» подстегнет силы раскола и ненависти, которые уже находятся на подъеме. Это сыграет на руку террористическим группам, которые уже действуют внутри и за границами Европы, а также российскому диктатору, который просачивается через эти границы, и снижает способность Великобритании и Европы сопротивляться этим угрозам. Выход Великобритании из ЕС станет гигантским шагом назад для мирового порядка, для глобального экономического роста, напрямую зависящего от этого порядка, и для ценностей прав человека и демократии.
Государственные тунеядцы
Забавно, что закон о тунеядстве хотят принять те, к кому он применим в большей степени.
Хан Хованского кладбища
Маленькая модель России.
Требовать посадить Pussy Riot за панкуху в храме — и одновременно возлагать цветы Сталину, который этот храм взорвал.
Сажать людей за призывы к федерализации России — и требовать «федерализации» другой страны при помощи «Градов».
Ненавидеть геев — и покупать билеты на девять концертов подряд Филиппа Киркорова.
Возмущаться избранием в мэры Лондона мусульманина, когда у самих, в Москве, в каждом отделении полиции сидит свой маленький Садик Хан.
Только в отличие от лондонского, наш Садик Хан вовсе не социал-демократ, не юрист по гражданским правам, он не заканчивал один из лучших британских университетов и не являлся главой организации Liberty.
Он хан Хованского кладбища.
Где же путинская нацгвардия?
Я так понимаю, что «вводить войска» нацгвардии с огнемётами Путин будет только по случаю белоленточных протестов, а сейчас так, штатная ситуация в «русском мире». Подумаешь, диаспоры в столице государства устраивают бандитские бои, с кем не бывает? В «прайм-тайм» гражданам переведут стрелки на «агрессивный блок НАТ0», «киевскую хунту» и «вербовщика ИГИЛ и агента МИ-6 блогера Навального».
Массовых беспорядков нет!
ОБ ОЧЕВИДНОМ.
Очевидно, что никаких массовых беспорядков на Хованском кладбище в Москве сегодня и в помине не было: не было ни одного из важнейших квалифицирующих признаков ст.212 УК РФ: ни белых ленточек, ни шариков, ни мирного характера массового мероприятия, ни согласования с органами исполнительной власти г.Москвы.
О каких массовых беспорядках вообще может идти речь в такой ситуации?
Кладбищенские возьмут власть
Пока Кремль борется с оппозицией, принимает репрессивные законы и разгоняет редакции СМИ, власть в России, наверное, захватит какая-нибудь таджикская ОПГ с кладбища:)
Похоронное право
Идея не моя, но прекрасно: «Чеченцы и таджики поспорили о том, кто из них должен хоронить русских».
Победили россияне!
Сейчас все этих среднеазиатов, задержанных за драку на Хованском кладбище (по сути они были атакуемой, защищавшейся стороной) повыдворяют из РФ, так как они окажутся «нелегалами». А кавказцы, приехавшие их дербанить, останутся, так как это типа наши соотечественники. Россияне.
«Совчел, словно зомби восстал из исторического небытия и принялся действовать по некоей привычной схеме»
ЛЕБЕДИНЫЕ ЗОМБИ
Ежели взрослые приличные люди, все как по команде включились обсуждать телетрансляцию, это следует интерпретировать как ещё один маркер, ещё один штрих — тотального возвращения в советское гетто. Заметьте, при всем изобилии информации происходит добровольное, как-бы намеренное сужение перспектив. Это даже не добровольно-принудительная акция, как было раньше. Это сработал чистый механизм самопринуждения. То есть, фактически, мы наблюдаем, как совчел, словно зомби восстал из исторического небытия и принялся действовать по некоей привычной схеме, без, собственно, повторюсь, неких объективных принуждающих обстоятельств.
Позор невежества
Вспомнилась пара известных в свое время анекдотов (кстати, из реальной жизни) об интеллекте сталинских офицеров (многие из которых не знали тактики и стратегии — и просто заваливали немецкие пулеметы диким количеством солдат). Итак, май 1945 года: офицер подходит к окошку администратора московского театра и спрашивает, что идет вечером. Тот отвечает: «Безумный день — или женитьба Фигаро». — Хорошо, попозже подойду. Через час офицер возвращается и снова спрашивает, что дают вечером? Ответ тот же. — Черт вас возьми: мы войну выиграли, а вы не можете решить, какой спектакль вы вечером играете!! И второй анекдот. На кораблике по летней Москве-реке плывут артисты МХАТа и подвыпившие офицеры. Один из них подходит к Книппер-Чеховой и громко произносит: «Предлагаю всем выпить за ваше здоровье! Спасибо вам за сына такого!». И третий анекдот — еще более печальный: сегодня 99 % особо крикливо празднующих победы Сталина внуков помянутых дедов могли бы повторить обе ситуации с тем же позором невежества.
«Но и не надо и забывать, что опыт сопротивления авторитарному свинству у нас, быть может, самый большой в истории»
У русских людей нет значительного опыта демократической политики и правового государства. Это позволяет без труда всю нашу историю свести к скотству и невежеству. Но и не надо и забывать, что опыт сопротивления авторитарному свинству у нас, быть может, самый большой в истории. А кроме него и не на что надеяться. Не на падение же цен на нефть?
Вот немножечко покопался в электронной подписке главного самиздатовского журнала «Хроника текущих событий». В идеале у материала должен быть вот такой лид: Почему академик Сахаров сегодня — главный радикальный политик, и стоит ли доверять священникам в храмах — «Хроника текущих событий» выбрала главные публикации советского самиздата в 1968 году.
Самое поучительное в этой истории — главный антисоветский самиздатовский журнал просуществовал под постоянным давлением властей 15 лет. 15 лет — без Интернета, принтеров и мобильной связи.
Короче, удачи в регулировании.
Меньше социализма — больше жизни!
В Бразилии отстранили от власти президента. Рад за бразильцев, но и за себя тоже рад: левые правительства в Латинской Америке — старые союзнички РФ и КНР — падают, как осенние листья. А значит, пространство для внешнеполитического маневра, которое у ВВП(Х) и так было ничтожно мало, продолжает уменьшаться.
Что, так или иначе, отразится и на состоянии дел внутри РФ. Не так, чтобы очень, но — отразится.
А это не может не радовать. И вообще: меньше социализма — больше жизни!
РБК не укладывается в картину мира!
РБК следует закрыть, поскольку РБК не укладывается в картину мира российской пропаганды.
Дождь укладывается. Дождь, условно говоря, — столичные мальчики и девочки в розовом. Кривляются и шутят. Эхо — условные старые диссиденты с еврейскими фамилиями. Эти ноют и несут бог знает что о морали. На их фоне Кремль выглядит по-своему адекватным, логичным, последовательным.
А вот РБК — это проблема. На РБК бизнесмены в дорогих костюмах, люди дела, с цифрами и графиками.
На их фоне Кремль — невменяемый транжира.
Поэтому, РБК следует убрать. Оставить Эхо, попросить его, чтобы оно было ещё больше Эхо. И Дождь соответственно.
Персональные неприятности
Просят написать про РБК, а я же все написал уже, когда с Лентой это было:
Это представляется мне самым важным моментом. Путин не уничтожает русскую журналистику, нет. Путин и его люди сначала создали свою журналистику, лицо которой — это как раз мой Коля (Долгачев), а вовсе не Киселев, и только потом, когда на каждого Илью Азара уже приходится по десять корреспондентов государственных СМИ, — только потом, когда это уже не имеет вообще никакого значения, стали всерьез уничтожать незаметные на фоне «Раша тудей», «Вестей» и прочего журналистские предприятия. Не надо себя обманывать, трагедия «Ленты» — это не удар по журналистике, а частная неприятность нескольких десятков людей с «Ленты», точно так же как разгром «Газеты.ру» был частной неприятностью ее журналистов, а мое увольнение из «Коммерсанта» было моей и только моей частной неприятностью. Не надо отождествлять себя со всей российской журналистикой. Это у нас неприятности, а не у российской журналистики.
Ну и да, привет всем, кто смеялся над Филиппом Дзядко с его «гребаной цепью», привет всем, кто рассуждал, что Ковальский со своим бюллетенем, конечно, нарушил некоторые нормы приличия и получил по заслугам. Привет всем, кто на каждый журналистский всхлип отвечал, что журналист не должен быть активистом, и что надо просто делать свое дело, и что в любом производственном конфликте виноваты всегда обе стороны.
Крест на русском политическом национализме
Победа большевизма на много десятилетий поставила крест на русском политическом национализме. В Киеве членов Русского национального клуба местное ЧК уничтожало прямо по спискам, за свои «погромные» статьи без суда и следствия был расстрелян М.О. Меньшиков; в эмиграции оказались П.Б. Струве, В.В. Шульгин, П.И. Ковалевский, братья А.А. и Б.А. Суворины и др. Оставшиеся жить в СССР вынуждены были тщательно скрывать свои убеждения.
Произошедшая с Россией катастрофа вызвала у большинства русской элиты тяжелейший кризис веры в русский народ. Подлинный взрыв того, что можно было бы назвать русофобией, мы видим в сочинениях, дневниках, письмах русских писателей и интеллектуалов 1917 — начала 1920-х годов. Например, М.О. Меньшиков записал в дневнике 1918 года: «Англия, Германия, Франция... это звучит гордо. Соединенные Штаты — это звучит богато и могуче. Италия, Испания, Греция — звучит красиво. Даже Китай, Япония, Индия дали великие цивилизации, даже Аравии и Египту есть чем похвалиться... А Россия? „Ничего“... Самовар, квас, лапти... Только в прикосновении с Европой Россия как будто стала принимать облик культурной страны. Но вспомните горькое пророчество Руссо о России („сгнила раньше, чем созрела“)... И в XIX веке мы ничего не дали более знаменитого, чем нигилизм. И в XX в. ничего, кроме оглушительного падения в пропасть... Верю в то, что потеря независимости дает нам необходимое освобождение от самих себя. Ибо не было и нет более подлых у нас врагов, как мы же сами. Вяжите нас — мы бешеные! Земля, это точно, велика и обильна, но порядка нет, а потому придите бить нас кнутом по морде! Даже этой простой операции, как показал опыт, мы не умеем делать сами».
В более мягкой и в то же время более точной форме о крушении русского нациестроительства после Октября высказался в 1919 году известный ученый-аграрник А.В. Чаянов: «Русский народ представлял собой только демос — темную людскую массу — в то время как он должен быть демократией — народом, сознавшим себя... Ему не доставало организованности, не доставало общественных навыков, не доставало организованной общественной мысли... Русская революция с подчеркнутой наглядностью вскрыла эту истину и показала, что у нас еще нет нации [выделено мной. — С.С.]...»
Позднее у большинства тех, кто оказался в эмиграции, разочарование сменится надеждой, без которой невозможно жить человеку, и появится множество политических мифов — о перерождении большевизма в русскую национальную власть (сменовеховство), о том, что Октябрьская революция есть признак конца «романо-германского ига» в русской истории и скорого появления истинной «евразийской» России (евразийство), наконец, что русский народ опамятуется, преобразится в полное собрание славянофильских добродетелей и сбросит с себя коммунистическое ярмо. Но все эти утешительные фантазии имели весьма косвенное отношение к процессам, протекавшим в государстве под названием СССР.
Отживший хлам
Страх отречься от вросшихся «намертво» заблуждений и неспособность воспринять утончённые идеи многих вынуждают укрыться за ширмой «верности бессмертным идеалам». С первого взгляда смертельные враги — совки, демшиза и зигуны — одинаково оправдывают свою косность и тупоумие, апеллируя к разного рода пробивающим на слезу образам вроде «последнего часового» (на страже советской уРодины-бляди, «либеральных ценностей» или «принципов национал-социализма»). Но на практике такие «последние часовые» оказываются обычными болванами, которых даже никто не уполномочивал сторожить всякий отживший хлам.
«Из войны вышла, новая — советская нация»
Говорил уже, что оба моих деда погибли в жерновах сталинской террор-машины в конце 1930-х. Так что на фронте ВОВ никто из моих близких родственников не был. Последняя моя бабушка умерла в 1962 году — за десять лет до моего рождения. Никого из дедушек и бабушек я не застал.
Папа мой попал в 1941-м в детдом — и тоже не из-за войны, а из-за сталинского террора.
Так что лично для меня и моих близких гораздо более страшная эпоха — 1930-е, время окончательного слома старой и несостоявшейся левой России.
Если же абстрагироваться, и посмотреть на ВОВ с т.з. эконом-истории (или мир-системного анализа), то война явилась окончательным способом ликвидации старой России и в т.ч. пресловутого «крестьянского вопроса» (мальтузианской ловушки), который власти не могли разрешить предыдущие два века. Из войны вышла, новая — советская нация, к тому же урбанизированная.
Оговорки по Фрейду
Судят по себе
Новые «антитеррористический» пакет, рассматриваемый Госдумой, включает, в том числе, запрет на выезд за границу.
Депутаты явно вымещают на других собственные страхи. Вероятно, для них самое страшное наказание это невозможность покинуть Россию. А подобное «прикрепление» к родной земле ожидается после осенних выборов.
Дедушка Фрейд лукаво улыбается с того света....
Кремлю не стоит радоваться успехам Трампа
Но все может существенно измениться, если на новый политический курс лягут большие игроки. Что будет, если Франция и Германия окажутся после очередных выборов более «национально ориентированными»? Прежде всего они ограничат миграцию и, как следствие, сосредоточатся на той же сирийской проблеме, в решении которой вполне могут оказаться вместе с США и против Башара Асада. Они осознают излишнюю зависимость от России в энергетических поставках и сделают еще больший акцент на автономной энергетической политике. Притом любая попытка стран ЕС стать «более сильными» в военном отношении приведет к укреплению НАТО, а не к его расколу. В экономике любой «антиглобализационный» крен сегодня воплотится в ограничение отношений с Китаем (или в «склонение» его к тем или иным уступкам). Да и попытки третьих стран действовать «по собственному усмотрению» не вызывают пока решительного ответа прежде всего потому, что европейские игроки слишком связаны общими целями и потому «слабы». Какими были бы санкции против России, если бы их принимали не в Брюсселе, а по отдельности в Лондоне, Берлине или Париже, остается только гадать.
Если в США победит кандидат, ориентированный на возрождение «американского величия», доказательством последнего станут как раз отношения с Россией и Китаем. России нужно было, на мой взгляд, радоваться американским авантюрам на Ближнем Востоке: они внесли раскол в отношения Вашингтона с союзниками и более десятилетия поддерживали высокие цены на нефть. Однако в новой парадигме, когда политические угрозы сместились в Европу, а экономические в Азию, «адекватным» ответом на требования невзыскательных избирателей скорее выступают жесткие шаги по отношению к России и Китаю. Сбить пару российских самолетов, упражняющихся вблизи американских авианосцев; ввести санкции против Китая; ограничить иммиграцию из Мексики — вот возможные популистские шаги для новой администрации США, на которые ее противникам нечего будет ответить. А «самодостаточность» Америки — если новые лидеры решат пойти по пути энергетического «импортозамещения» и вложат дополнительные средства в добычу нефти и газа в стране по образцу «импортозамещающейся» России — может ознаменовать собой конец нашей финансовой состоятельности.
Сегодня российские политики регулярно критикуют «однополярный мир» и надеются на формирование нового мирового «порядка» взамен отжившего. В таком контексте появление в разных регионах мира политических лидеров, которые делают заявления и предпринимают шаги, в чем-то похожие на привычные российским властям, воспринимается как позитивный сигнал. На самом же деле может оказаться, что все это не более чем защитная реакция: если один игрок начинает нарушать правила, то и нам можно от них отступить, однако не столько для того, чтобы с ним договориться, сколько с тем, чтобы поставить его на место. Путинский стиль в глобальной политике хорош лишь тогда, когда, с одной стороны, существует некий набор последователей данного курса, которых можно записать в сателлиты (и когда можно «транслировать» соответствующий стереотип поведения на менее значимых игроков, а через них давать сигналы остальному миру), и, с другой стороны, более значимые державы скованы приверженностью прежним правилам или связаны членством в многосторонних структурах.
Если же ничего подобного нет, то последствия «путинизации» всемирного политического пространства могут быть совсем иными. Если в ближайшие годы пусть и не авторитарные, но решительные и не признающие определенных условностей политики придут к власти в ведущих державах, Россия может столкнуться с массой новых вызовов.
Обозначили отношение
Пару слов об итогах Евровидения. По иронии судьбы выбранный организаторами формат представления результатов, когда по отдельности вначале были объявлены резултаты голосований «профессиональных» жюри, а затем скопом итоги голосования зрителей, максимально обозначил фундаментальную проблему российского исполнителя. На одной стороне — личные симпатии многих и выигрыш среди «голосования зрителей», на другой — откровенная непопулярность страны и ее лидеров как таковой, когда голосования «жюри» очевидно были призваны притопить общий результат конкурсанта. Таким образом, обозначено отличие отношения к исполнителю и стране в ее сегодняшнем обличии и политико-символических позициях. Налицо картина, когда конкретные люди вынуждены нести ответственность за то, что сделали за эти годы руководители государства. Европа как бы сказала: «Парень ты хороший, но ТАКОЙ стране мы победить не дадим»
Планы на будущее
Ну, для того чтобы это выглядело как Советский Союз, нужно, конечно, не 10 лет, для этого нужно 70 лет и жесточайшая классовая чистка и перестройка сознания. Нынешняя власть и люди вокруг нее не только не хотят этого, они на это в принципе не способны — у них нет ни партии, которая может это сделать, ни доктрины, ни идеологии, ничего. Скорее, это будет выглядеть как Аргентина конца 20-го века: коррумпированная власть, опирающаяся на военных, — сверху, квазирыночная экономика в самом низу и более-менее национализированная, зависящая от власти экономика — в середине и наверху. Достаточно высокий уровень изоляции, достаточно низкий уровень ВВП на человека, милитаризированное сознание, достаточно высокий уровень преступности, полунезависимые куски территорий, где действуют свои законы, масштабная коррупция и отсутствие защиты прав инвесторов и так далее. В зависимости от того, сколько будет стоить нефть, — дефолты. Разрушение медицины, науки, образования. И при этом колеблющийся консенсус — 60-70 процентов — поддерживает власть. А как только это превращается в 40 процентов, власть меняется на близкую группировку, которую опять поддерживают 60-70 процентов. Страны типа Аргентины, а их два десятка, показали, что это очень равновесное состояние, которое может длиться чуть ли ни веками. В Аргентине это продолжалось 100 лет, в той или иной степени.
Главный ресурс влияния
Это прекрасно! Путин включил свой главный ресурс в Германии — бывшего канцлера Шрёдера!
Посмотрите на этого дяденьку: какие там госдеповские печенки? Там сотни тысяч и миллионы евро и долларов за прсиживание штанов в различных советах директоров российских госкомпаний ему платятся. Я прекрасно помню как «добровольно-принудительно» он оказался членом совета директоров, например, ТНК-ВР... И еще — «Северный поток». А еще мы (я уверен) многого не знаем...
Так что говорит этот «независимый» политик? Он говорит (записывайте):
1. Никакой безопасности без России в Европе нет и быть не может. Поэтому альтернативы дружбе с Россией нет.
2. Да Крым был захвачен с нарушением международных норм. Но этот факт, который Европа должна принять и смирится с ним, как она смирилась с незаконным вторжением в Ирак.
3. Если Европа не будет дружить с Россией, то Россия уйдет в Китай и тогда Европе станет плохо.
4. Во всем виновата Америка: для нее Россия — это только лишь фактор нестабильности, в то время как для Европы Россия — сосед, с которым нужно дружить не смотря ни на что.
Что ж: яснее некуда. Что, Европа, будем соглашаться с путинским другом? Шредер представил дело так, что Путин загнал Европу в угол и отмена санкций — неизбежна... Так ли это?
От «Русской Фабулы»: возможные очепятки, орфография, пунктуация и стилистика авторов сохранены в первозданном виде.
