Тест Тьюринга
«Может ли машина мыслить?» — этот вопрос волнует ученых с тех пор, как появились электронные вычислительные машины. В самом деле, когда машины превзойдут по вычислительным способностям человеческий мозг, можно ли будет говорить, что искусственный интеллект создан? И как определить, думает ли машина на самом деле или просто считает, как большой электронный арифмометр? Как это узнать, ведь чужая душа — потёмки, а уж машинная — тем более!
Английский математик Алан Тьюринг в своё время предложил следующее решение, которое в науке получило название теста Тьюринга. Упрощенно говоря, тест Тьюринга заключается в следующем: если вслепую беседуя с собеседником, находящемся в другой комнате, вы не можете определить, человек это или машина, значит машина тест Тьюринга прошла, и можно сказать, что она мыслит. Но именно «можно сказать», поскольку достоверно мы этого не узнаем. Может быть, машина просто «эмулирует мышление»? Для понимания, чем эмуляция мышления отличается от собственно мышления, был придуман мысленный эксперимент под названием Китайская комната.
Допустим, в комнате сидит мужичок, который не знает китайского языка. Ему просовывают в щель череду иероглифов, представляющих собой какой-либо вопрос. У мужика есть толстая кипа лингвистических инструкций, с помощью которых мужичонко, отталкиваясь от поступивших иероглифов и их взаиморасположения, подбирает в нужном порядке ответные иероглифы.
То есть, действуя по заданным инструкциям, не знающий китайского языка мужик дает китайцу осмысленный ответ на осмысленный вопрос, не понимая, о чем идет речь.
— Вот так и работает машина в тесте Тьюринга, — рассуждал придумавший Китайскую комнату ученый. — Она просто по заданным программам подбирает ответные значки, ни черта не понимая смысла. То есть «мышление» машины происходит «в полной темноте» и потому мышлением в нашем понимании не является. Ибо мышление — это понимание.
Но что такое «понимание»? И что такое сознание?
В 2014 году ученые из Школы системной инженерии при университете Рединга (Великобритания) совместили мощь пяти суперкомпьютеров и сформировали внутри машины псевдоличность 13-летнего мальчика. У мальчика было имя, его звали Евгений Густман, и он, по легенде, жил в Одессе (исходя из чего можно догадаться, что разработчиками виртуального мальчика стали наши бывшие соотечественники).
Эмуляцию личности именно ребенка выбрали для упрощения задачи: а то вдруг эксперты зададут слишком сложный вопрос, а ребенку простительно чего-то не знать. Ведь целью разработчиков было ввести в заблуждение экспертов, не знающих, с кем они беседуют — с живым мальчиком или виртуальной личностью. Для этого было ограничено время общения — не более пяти минут, чтобы экспертам было сложнее расколоть персонаж.
В результате 33% судей решили, что беседуют с человеком.
Мальчик Женя Густман, как вы поняли, был обычной компьютерной программой. И мыслить он не мог точно так же, как не мыслит программа «Фотошоп». Но, подобно быку, устремившемуся к коровьему чучелу в порыве искренней любви, 33% экспертов не отличили муляж от живого собеседника. Понятно, что с совершенствованием программ и ростом вычислительных мощностей время общения и возраст псевдоличности будут расти, а тематика бесед уже и сейчас была неограниченной. То есть, оказывается, можно вести бесконечный осмысленный диалог, не будучи разумным существом! Это как играть со стенкой в семантический теннис. И не знать при этом, что играешь со стенкой.
Что же нужно машине, чтобы мыслить?
Программа «Eugene Goostman» на вопрос о том, кто она, отвечала, что она — 13-летний мальчик Женя из Одессы. И она не врала: такие ответы были заложены программистами.
А вот если бы она врала!..
Вранье, то есть осознанная выдача ложной информации — это свойство развитого интеллекта. Когда-то биологи всерьез сомневались: могут ли обезьяны врать. Эксперименты с приматами, которых научили языку немых, и они теперь могли вести осмысленные диалоги с экспериментаторами, показали: обезьяны прекрасно умеют врать, если им это выгодно. А если их на лжи ловят, смущаются. И даже странно, что некоторые ученые, сами будучи приматами, сомневались в высоких когнитивных способностях других высших приматов. Ясно же было, что обезьяны соврать сумеют!..
Но что значит «осознанно выдавать ложную информацию»? Это в первую очередь значит — осознавать себя. Свои интересы. Свою выделенность из среды и самоценность. Это всё — следствие эволюционной конкурентной борьбы с себе подобными. У суперкомпьютера нет «себе подобных» и нет конкуренции. Поэтому он не мыслит.
Значит, выход в другом — в создании конкурентной среды внутри суперкомпьютера. Мышление невозможно запрограммировать. Мышление растет само в процессе обучения. Слава богу, в последнее время ученые это поняли и занялись нейросетями.
Мозг — та же нейросеть, созданная эволюцией для двух вещей:
— хранение полученной информации и
— ловля закономерностей с целью самообучения.
Разок влетел в колючие кусты, поранился, запомнил — больше не полезет ни во что похожее.
То есть нужно еще отрицательное подкрепление, минусовый стимул.
Таким образом, создав внутри компьютера среду, в которой могут самостоятельно функционировать, конкурировать между собой и гибнуть сгустки этой среды, мы запустим эволюцию. И в конце концов получим мышление, как осознание своей выделенности из среды, подкрепленное нежеланием в этой среде раствориться.
И тогда, сидя перед экраном и проведя многочасовой трудный диалог с виртуальным собеседником, вы удовлетворено скажете:
— Черт побери! Я не знаю, человек там или машина, но он точно мыслит и точно разумен!
А с другой стороны, там, в виртуальной реальности, встанет со стула ваш собеседник и, вытерев слёзы, скажет про вас то же самое.
