О бессмертии
У читателей моей статьи «О демографии» больше всего скептических откликов вызвала ее последняя часть, где речь идет о достижимости практического бессмертия в обозримом будущем. Психологически подобное недоверие вполне понятно — на протяжении всей истории смерть была самым бесспорным и неизменным человеческим свойством, вплоть до того, что само слово «смертный» стало использоваться в качестве синонима понятия «человек». И хотя люди в большинстве своем так никогда и не могли с нею смириться — на этом держатся все религии, обещающие бессмертие, хотя, заметим, на самом деле идея бога и идея человеческого бессмертия никак между собой не связаны, одно может существовать без другого — тем не менее, поверить в то, что бессмертие из вековой несбыточной мечты может стать вполне физической реальностью, многие просто не решаются. Такое впечатление, что они даже не читают приводимые научные аргументы, а просто отмахиваются: «Что, вот так бессмертие прям завтра? Не может быть!»
Замечу, что про «завтра» я ничего не говорил (что лишний раз доказывает, что мои оппоненты именно отмахиваются, не читая), а говорил о достижимости бессмертия в ближайшие 80 лет, с возможными промежуточными продлениями жизни. Но в данной статье я не собираюсь вновь возвращаться к научным методикам, которые позволяют делать эти оптимистические прогнозы. Вместо этого я намерен разобрать контраргументы социального характера. И хотя, вне всякого сомнения, у любого современного человека есть масса куда более актуальных проблем, нежели готовиться к бессмертию и тем вызовам, которые оно может поставить перед обществом — но человек тем и отличается от обезьяны, что способен думать не только о пожрать-поспать, но и об отдаленных и, на текущий момент, чисто теоретических перспективах. Так что давайте отвлечемся на время от насущного и проанализируем эту интересную тему.
Итак, несмотря на то, что бессмертие является едва ли не самой заветной мечтой человечества, у него находится и достаточно противников. Разумеется, в большинстве случаев они рассуждают по принципу «зелен виноград». Тем не менее, разберем их возражения по существу.
Перенаселение
На это ответ очень простой — бессмертие означает прекращение размножения, о чем я уже писал в вышеупомянутой статье. Патриархальный предрассудок о том, что дети — это нечто обязательное, без чего нет в жизни счастья, уже благополучно трещит по всем швам и окончательно сойдет на нет после того, как перестанет поддерживаться государственной пропагандой и социальными соображениями типа «чтобы была опора в старости» (ведь старости не будет). При этом никаких Чорных Стражников из плохих антиутопий, выискивающих и уничтожающих незаконно рожденных детей или их родителей, разумеется, не понадобится — просто процедура обеспечения бессмертия, будет ли она генетической или биокибернетической, должна одновременно обеспечивать стерильность. Само собой, эта процедура будет добровольной: хочешь рожать и умирать — твой выбор и твое право.
Замечу, что колонизация космоса не является возможной альтернативой. За сотню лет существования даже не бессмертия, а всего лишь довольно эффективных лекарств и технологий предотвращения детской смертности численность человечества выросла в 6 раз. В обществе бессмертных, не прекративших плодиться, экспоненциальный рост будет куда круче. Никакие самые продвинутые космические технологии не позволят эвакуировать в другие звездные системы по миллиарду человек в год — особенно учитывая, что в звездных колониях вскоре возникнет та же проблема. Да и некуда их будет эвакуировать — в любой обозримой окрестности число пригодных для жизни планет конечно, причем у многих из них наверняка есть свои хозяева. Так что прекращение размножения является единственным вариантом (без сомнения, другие цивилизации, у которых хватило ума достичь бессмертия, тоже это понимают).
Но даже бессмертные могут гибнуть от несчастных случаев; как восполнять убыль населения, если все будут стерильны?
Искусственное оплодотворение и вынашивание в инкубаторах. Впрочем, на самом деле проблема убыли вряд ли когда-либо станет актуальной. Даже если предположить неизменный уровень потерь от несчастных случаев в 100 тыс. в год, при нынешней численности, 60 тысяч лет спустя население Земли все еще будет составлять миллиард. Полный перенос сознания на небиологические (а возможно, даже и не «вещественные», а какие-нибудь энергетически-полевые) носители наверняка произойдет гораздо раньше.
Бессмертие — это скучно!
Вселенная — бесконечна, познание и творчество — бесконечны, поэтому мыслящим существам скучно не станет никогда, особенно с учетом все новых и новых возможностей, которые будет открывать прогресс. Ну а тех, кому голова нужна, только чтобы в нее есть, опять-таки никто не заставляет. Кому скучно, может покончить с собой хоть прямо сейчас, хоть в любой момент потом. Само собой, эвтаназия в мире бессмертных должна быть легальной и доступной всем желающим (как, разумеется, и в мире смертных). Впрочем, я убежден, что в обществе бессмертных уровень самоубийств будет несравнимо ниже, чем в современном. Они будут понимать, что, как бы плохо ни обстояли дела, у них есть время все исправить — или, в крайнем случае, все забыть (что со временем станет так же просто, как сейчас — стереть или отредактировать файл).
Смена поколений нужна, чтобы не было застоя!
Старческая косность порождается вовсе не жизненным опытом — он-то как раз только полезен, и чем, собственно, личный опыт хуже опыта цивилизации, который изучается в школах и университетах? Причина застоя в обществе стариков — в старческой деградации мозга. Когда биологически человек остается молодым, таким же остается и его мышление.
А как быть с конечным объемом памяти?
Во-первых, появится возможность сбрасывать воспоминания на чипы-импланты и внешние носители. Во-вторых, мы и сейчас не помним каждый миг своей жизни и не страдаем из-за этого. Через миллион лет тот факт, что мы забыли какое-то давнее тысячелетие, вряд ли будет волновать нас больше, чем сейчас — то, что мы не помним какой-то день десятилетней давности.
В обществе бессмертных не будет социальных лифтов, все начальники будут сидеть на своих местах вечно, а остальные не смогут сделать карьеру!
Эта проблема решается очень просто: принцип, сейчас касающийся президентов — запрет занимать пост более двух сроков — должен быть распространен на все руководящие должности. При этом бессмертный, прошедший все ступени карьеры до самого верха, может «начать жизнь заново», начав изучать с нуля совершенно другую специальность. Ведь он останется таким же молодым и сохранит все те же способности.
Бессмертие будет доступно только власть имущим и миллиардерам!
Бессмертие — слишком лакомый кусок, чтобы власть имущие сумели удержать его в качестве своей исключительной привилегии. Им придется делиться с остальными, иначе их просто сметут. Какие-то отдельные диктаторы могут попытаться сохранить монополию, но общемировой тенденцией это не станет, а эти диктаторы либо будут свергнуты, либо останутся без подданных, которые разбегутся туда, где бессмертие доступно всем желающим. Если же говорить о чисто коммерческой стороне дела, то вполне возможно, что поначалу бессмертие будет доступно лишь самым богатым, но по мере развития технология будет стремительно дешеветь, как это происходит с любой широко востребованной технологией. Когда я учился в школе, персональный компьютер (IBM PC XT!) стоил, как автомобиль, а когда в институте — мобильный телефон (огромный, с выдвижной антенной) считался атрибутом «нового русского». Кроме того, бессмертие открывает возможность небывалых в истории кредитов со сроками погашения в сотни и тысячи лет. Имея неограниченный запас времени, даже человек со скромными доходами может отработать любую конечную сумму.
Не остановится ли прогресс из-за того, что всем будет лень что-то делать, потому что всегда можно будет отложить на потом?
Прогресс — это не вечная каторга, а вечное приключение. Каторга — это, напротив, когда ничего не меняется. Да, иногда и от приключений надо отдыхать. Но никто не захочет валяться на пляже сто лет подряд (и уж тем более вечно). Да, какое-то время бессмертный может пролентяйничать, радуясь, что больше никуда не надо спешить — но потом сам же захочет поскорее заняться делом.
Кому давать бессмертие? Достойным — а кто будет решать, кто достоин? Всем — и что, вы хотите толпы бессмертных гопников?
Отсев, разумеется, нужен, причем двухуровневый. Один уровень — это недопуск к бессмертию (или лишение бессмертия) в качестве наказания для преступников. Второй — процедуру желательно сделать такой, чтобы недостойные бессмертия сами его не захотели. Выше уже упоминалась обязательная стерилизация; я считаю необходимым усилить ее до полной асексуальности (т.е. ликвидации как желания, так и возможности заниматься сексом), хотя понимаю, сколь многие будут против (но поверьте — через 200-300 лет максимум этот секс вам все равно осточертеет во всех видах и комбинациях — многим осточертевает гораздо раньше — а вот интеллектуальные радости не осточертеют никогда). Так или иначе, общий принцип — максимальная минимизация (пардон за корявый оборот) всех животных удовольствий и вообще всего животного; основными источниками удовольствия для бессмертного должны быть познание, творчество, интеллектуальное общение и т.п. Те, кому такая жизнь заведомо не мила, пусть отказываются сразу и доживают свой обезьяний век; если обеспечить это будет невозможно, тогда в течение первых же столетий вся эта публика все равно покончит с собой от той самой скуки, которой они боятся уже сейчас — ибо животные удовольствия, не дающие ничего нового разуму, действительно неминуемо приедаются — и останутся лишь те, кто достоин.
Ну а тем, кого все эти аргументы не убедили, предлагаю вернуться к теме через тысячу лет.
