Три вопроса к вышивате
Разошедшихся на почве революционного невроза украинских патриотов всё время надо осаживать и ставить на место. Просто потому, что если они и дальше будут портачить, то даже вполне нормальные и вменяемые русские будут относиться к соседям с нескрываемым отвращением и брезгливостью. На Украине проблем много. Большая их часть досталась от старого режима, некоторые создала путинская Россия, а кое-какие украинцы сами умудрились сотворить на ровном месте. В частности, большой головной болью для украинцев является проблема идентичности, которую они худо-бедно прикрыли фиговым листком гражданской нации. И в общем-то если бы она строилась на позитивных формулировках, то всё было бы прекрасно. И эти формулировки есть. Но основой был негатив.
Выход книги «Украина — не Россия» и обозначил этот негатив официально. Всю свою новейшую историю Украина ставила себе цель показать всем, насколько Украина не похожа на Россию, насколько украинцы — не русские и вообще. Любое обозначение самобытности подавалось в сравнении с восточным соседом. Сравнивалось государственное устройство и история, сравнивались языки и обычаи, сравнивались детали национальных костюмов и минимальные расхождения антропологического типа. В конце концов сравнения дошли до формы «это они не такие, как мы». Справедливости ради скажу, что такая форма была ответом на настойчивые попытки втянуть Украину в интеграцию с Россией и СНГ, что по понятным причинам вызывало реакцию отторжения. В конце концов, когда до абсурда дошли попытки, туда же скатилась реакция, самоидентификация и всё остальное.
В ответ на имперский панславизм в России украинцы начали транслировать расхожее мнение, что русские, мол, не славяне, а потомки финно-угров, то есть претензии России на объединение славян не стоят и выеденного яйца. Однако последние исследования говорят, что русские генетически куда ближе к славянам, чем украинцы. Впрочем, как бы то ни было, доказывать ошибочность и глупость негативной самоидентификации украинцев через такие сказки нужно от противного. Давайте представим, что русские действительно являются потомками финно-угров, то есть не славянами. Тогда, друзья украинцы, у меня для вас несколько вопросов:
1. Даже если русские — потомки финно-угров, то это как-то влияет на гражданскую нацию на Украине? Какая, блин, разница, кто у тебя сосед, если ты у себя дома порядок наводишь, а не на каком-то общем пространстве? Украина достаточно четко определила культурную политику. Вопрос лишь в темпах украинизации. Но вот только сосед здесь вообще не при чем и никаким боком не находится. Кого приобщать к национальной культуре — славян, татар или все тех же финно-угров — с точки зрения гражданского национализма вообще плевать. Тем более, если многие считают русских ословянеными финно-уграми. То есть основная работа по культурной ассимиляции уже проведена. Что вам мешает строить гражданскую нацию, не поглядывая постоянно на то, какие у вас соседи и вообще? Или вы таки не гражданскую нацию строите, а все-таки этническую?
2. Если русские — потомки финно-угров, то почему Эстонию, Финляндию и Венгрию украинцы не считают азиатскими государствами, а Россию — считают? И нечего тут отмазываться тем, что долгое время они были под европейским управлением. Финляндия была частью той же России еще сто лет назад, но за ХХ век она смогла стать одним из самых развитых государств мира. У Эстонии и Венгрии успехи поменьше, но тоже серьезные. Эти три финно-угорских государства гораздо органичней влились в европейское сообщество, чем славянские Польша и Украина. Так может быть не так уж и плохо быть финном? И чем тогда Россия, населенная такими же «финно-уграми», хуже?
3. Чего ценного дали миру славяне, если исключить из их числа русских (ведь мы же потомки финно-угров)? Кто из них внес вклад в мировую культуру, науку, искусство, цивилизацию вообще? Я вот припомню только Гуса, Коперника, Теслу и Сикорского. Причем первых двух сожгли, а другие два трудились в США. Не оценили великих на славянской родине. Даже Малевич и Кандинский считаются русскими, даже Чайковский и Мусоргский — представители именно русской школы, но никак не польской или украинской. То есть из среды «финно-угров» вышедшие. Гоголь, писавший на б-гомерзкой москальской мове, тоже представитель «финно-угорской» русской культуры, хотя и украинец. И не надо там вспоминать каких-нибудь местячковых писак, царапавших что-то на несуразном суржике XIX века, и хотя для украинцев и поляков с чехами их родичи — офигеть какие писатели, да вот только мирового признания они не имеют.
Нету у южных и западных славян и примкнувших к ним белорусов с украинцами своего Шекспира или хотя бы Пушкина, нету у них художников, архитекторов или скульпторов, которые на мировом уровне могли хотя бы отдаленно сравниться с Васнецовым, Рерихом и Айвазовским. Нет у наших славянствующих соседей такого числа изобретателей и ученых как Яблочков или Попов, как Менделеев или Вавилов. Другой вопрос, что вышеназванные не смогли внедрить свои открытия в массы, как Эдисон, Маркони и Лавуазье, но даже таких у «тру славян» как-то не находится. Всячески отталкивая от себя русскую культуру и Россию вообще, украинцы оставляют себя один на один со своей народной архаикой, не имеющей ни собственного Просвещения, ни своего Модерна, а лишь оставляя немного национального возрождения на уровне тех же чехов. А соседним финно-уграм, как оказывается, есть чем похвастаться. Забавно, выходит, не правда ли?
Спросите у себя честно, так ли вам нужен финно-угорский миф. И не слишком ли велик риск завести себя в тупик?
