Россиянская рационалочка
Идём намеченным курсом, товарищи. Провал российской нации, коммунистический белогвардейский комиссар Гиркин, крымская ахинея, эзотерический собянизм, ватный монолит и прочее «боеспособные мужчины, вон там будут формироваться отряды, чтобы вечером взять штурмом Останкино!»
Пьяный Путин
При прочтении свежего законодательства иногда складывается впечатление, что по ночам в приёмной Путина бухают уборщицы с охранниками, а набухавшись они пишут законы, которые утром и подсовывают на подпись Путину.
Лешили зря
Вот такая необычная концовка истории с присуждением Петру Павленскому премии Гавела. Лично я далек от того, чтобы признавать «пособниками полицейского террора» всех, кто не одобряет насилия в отношении самих полицейских. Тем не менее, я считаю, что премии Павленского лишили зря. Лучше не менять решения на ходу в зависимости от ситуации. И, конечно, человек сам имеет право определяться, на что ему тратить полученные деньги.
Коллизия Павленского или разговор на разных языках
История с аннулированием премии Вацлава Гавела, присужденной Петру Павленскому, широко освещалась в российском сегменте интернета. К сожалению, многие комментаторы, включая тех, к чьему мнению я всегда отношусь с уважением, не потрудились ознакомиться со всеми нюансами этой истории, подробно изложенными в письме оргкомитета Премии направленному Павленскому.
Премия вручается уже 5-й год на Oslo Freedom Forum — ежегодным всемирным форумом правозащитных активистов (Human Rights Foundation). Глядя на список лауреатов и выступающих на Форуме, нелепо подозревать организаторов Форума в излишней политкорректности. Ключевым условием для приглашения на Форум является презентация личной истории. Это не типичная правозащитная тусовка, где обсуждаются тенденции, презентуются графики нарушений прав человека и т.п. Сама идея Форума и премии Вацлава Гавела ориентируется на личное участие человека или группы лиц в различных формах ненасильственного протеста против диктаторских и авторитарных режимов по всему миру. Поэтому география лауреатов охватывает практически весь Земной шар — от Северной Кореи до Кубы. Петр Павленский не первый российский лауреат, в 2014 году эта премия была вручена участницам группы Pussy Riot Марии Алёхиной и Надежде Толоконниковой.
Проблемы, возникшие в этом году, оказались для организаторов достаточно неожиданными. Буквально перед началом церемонии Оксана Шалыгина сообщила о решении Павленского передать премию «приморским партизанам» и хотела зачитать со сцены его обращение в их поддержку. Подобное заявление однозначно дискредитировало бы премию и поэтому была достигнута договоренность о том, что я сделаю представление Петра Павленского (так же как я делал представление группы Pussy Riot), но Оксана Шалыгина выступать не будет.
Впервые Комиссия по присуждению премии, в которую, в том числе, входят вдова Вацлава Гавела Дагмар Гавлова и один из его ближайших друзей — бывший президент Румынии Эмиль Константинеску, столкнулись с подобной проблемой. Письмо Павленского (на английском языке) от 30 июня произвело на многих членов Комиссии очень хорошее впечатление. Ибо решение передать деньги на защиту обвиняемых не может считаться неприемлемым, даже в случае категорического несогласия с их взглядами и действиями.
Переломным моментом оказалось статья Павленского 4 июля, в которой он совершенно безоговорочно поддержал действия «приморских партизан». И здесь возникала коллизия, жертвами которой стали очень многие уважаемые люди, которые не поняли, что разговор уже переместился в совершенно иную плоскость. Речь пошла не о том давать деньги на адвокатов «приморских партизан» или нет, а о том, что лауреат открыто выразил поддержку насильственным действиям. И тем самым отверг этические принципы обязательные для лауреата премии Гавела. Премия Вацлава Гавела — лидера «Бархатной революции» — однозначно аффилируется с ненасильственным протестом. И Комиссия не могла допустить даже опосредованной связи с насильственными действиями, которые прямо противоречат концепции премии.
Есть немало людей, взгляды и методы которых мы не разделяем, но считаем необходимым поддерживать. Но если они исповедуют насильственные методы борьбы, то они не могут получить Премию Вацлава Гавела. Эта премия — элемент признания заслуг в борьбе с диктаторскими и авторитарными режимами по всеми миру ненасильственными методами. И поэтому компрометация этой премии была бы тяжелым ударом не только по организации, в которой Вацлав Гавел был первым председателем, и которая много лет вручает её, но и для многочисленных активистов ненасильственного протеста по всему миру.
Эта история особенно неприятна мне еще и потому, что именно я был инициатором вручения премии Петру Павленскому. К сожалению, в глазах цивилизованного мира коллизия Павленского еще и, в некоторой степени, дискредитировала российскую оппозицию, продемонстрировав ее неспособность разобраться в сути дела.
Крах державного патриотизма
Наступило лето и стаи вежливых российских патриотов потянулись мстить «за Париж и за наших» в барах турецких отелей. Не хватает даже транспортных самолётов для всех желающих. Всё это в очередной раз демонстрирует полный провал концепции российской нации и отсутствие реального стихийно-народного патриотизма, идущего не с голубых экранов, а от «корней травы».
Ватный монолит
Считается, что партия власти чрезвычайно монолитна и неприступна, как и обслуживающие её силовики. Сейчас, как и перед распадом Советского Союза на фоне радикального (последнего) передела собственности происходит борьба внутри силовых ведомств — как то — ФСБ (КГБ) против МВД.
В действительности расклад сил внутри властных группировок весьма многообразен. Например, есть группы имеющие четко выраженные прозападные интересы, хотя-бы потому, что члены этих групп являются клиентами западной банковской системы. Если Россия ещё и держится на плаву, то именно из-за них. Но есть и одержимые — Путин и Ко, хранящие, видимо, свои деньги в каких-то виртуальных империях, убаюканные сладкими геополитическими сказками шизоидной обслуги. К сожалению их много. И это представляет собой определённую опасность.
Сладкая обёртка добнассятины
Гиркин (кличка Стрелков) выступил с приветствием на съезде партии «Коммунисты России». Эта одна из сравнительно мелких коммунистических организаций, хотя и имеющая партийную лицензию, и при этом откровенно сталинистская.
Оно, конечно, дело прошлое и всем уже, вроде, ясное. И все-таки, сколько в свое время было воплей про «белогвардейца Стрелкова!» Про возглавляемую им «национальную революцию»! И в РФ, и в эмиграции многие в 2014-м году повелись на сладкую как бы белогвардейскую обертку донбассятины. Даже некоторым ветеранам Русского Корпуса один аргентинский деятель мозги запудрил.
А теперь этот вурдалак откровенно заявляет о том, что он желает успеха сталинистам.
Впрочем, это мало что меняет. Необольшевицкая начинка «русской» весны здравомыслящим людям была видна уже весной 2014 года. А тем, кто мыслит не здраво, что-то втолковывать трудно, особливо когда у таких мыслителей ручки в крови или корысть личная имеется...
Ужасные мужики!
Вот, что поражает в этом вашем отвратительном — так это даже не рассказы женщин о проявлениях мужского насилия, нет. Тут то все понятно. Насилие — это ужасно, с ним нужно бороться, вот откуда столько комплексов (из детства) в голове всех этих людей.
Серьезная часть лирично настроенных женщин, разумеется, свои рассказы придумывает или допридумывает. Улыбающийся сосед превращается в озабоченного маньяка, милый дядечка на маминой работе становится упырем-извращенцем, примеров не счесть, таковы тренды. Значительная часть женщин свои рассказы, понятное дело, берет из жизни, но выглядят они все практически одинаково. «Ой, он так красиво ухаживал, я привела его домой, мы с ним выпили пару бутылочек вина, посмотрели вместе фильм, потом курили на балконе и болтали о высоком, потом начали целоваться как в последний раз, а ПОТОМ ОН НАЧАЛ МЕНЯ РАЗДЕВАТЬ, ВНЕЗАПНО, подлец, пытался меня изнасиловать, стоп мужскому насилию!». Это реальные истории, я таких жалоб на своих ухажеров от своих знакомых женщин слышал не мало. Женщина, милая, если ты делаешь ход — жди, что мужчина сделает ответный. Это такая игра, как в шахматах. А то потом и получается, что у вас там эвил харрасмент, а мужик думает, что за хрень произошла и лучше бы с друзьями пива пошел пить.
Но это я все не об этом, нужно вернуться к первоначальному месседжу. Так вот — ничто так не поражает в этом вашем бабском флешмобе, как реакция на него мужчин. Читаешь мнения, вроде бы взрослых уверенных в себе мужиков, а атм такой ад, мама дорогая! Поэты, писатели, журналисты, корреспонденты, художники, цвет богемы, рассуждают о том как ужасны мужчины: «я не ожидал, что так много знакомых женщин были жертвами насилия», «все женщины подвергаются насилию», «90% изнасилованных», «в этих историях я узнал себя, какой ужас».
Тупое безвольное общество мальчиков, воспитанное мамами и бабушками, порождение убитой несуществующей страны. Категория мужчин, которая всегда виновата, всегда под каблуком, всегда зажата и всегда дрожит от страха. Это вам не харрасмент, это детский страх ремня от мамы, переросший во взрослый страх получить неудовлетворенное «фи» от женской богемной тусовки. Злое и похабное женское доминирование, которое давит маленьких мальчиков и превращает их в обиженных щенков, что боготворят жертв выдуманного насилия, платят алименты и проигрывают детей. Вот такой вам харрасмент, люди добрые.
Можете устроить ад в комментах, написать, что я жлоб и быдло, либо вообще проигнорировать. Но уж накипело, извините. Придумали себе очередное говно и давай наполнять им свою ленту, насилуя всем мозги, вот такой вот интеллектуал харасмент или какие у вас там еще есть модные словечки? А насилие — это разумеется, ужасно. Но с ним нужно бороться не модными темами в фейсбуке и не рассказами про то, как сосед сломал тебе жизнь, погладив по головке. Мужчина не виноват в том, что он мужчина. Женщина не виновата в том, что она женщина.
С искренней любовью к людям, bar-bar-bar
Крымская ахинея
Опять столкнулся с ахинеей про «самоопределение русских в Крыму». К сожалению, возвращаться к этой теме придётся неоднократно.
Удивительно, как явная фантазия может захватить мозг. Ведь нет совершенно никакой фактической базы для этого утверждения.
1. В Крыму никогда не было мощного движения за собственно русское самоопределение. Даже если считать таковым пророссийское «Русское Единство» Гоблина, набравшее на выборах 4%.
2. Ни руководство Крыма (назначенное Россией), ни руководство РФ, ни организаторы «референдума» никогда не заявляли его целью самоопределение русских.
3. Нет ничего об этом и в вопросах «референдума»: «Вы за воссоединение Крыма с Россией на правах субъекта Российской Федерации?», «Вы за восстановление действия Конституции Республики Крым 1992 года и за статус Крыма как части Украины?»
4. Нет ничего о русских, которые якобы по результатам «референдума» самоопределились, и в принятой после него «конституции Республики Крым». Зато там недвусмысленно сказано: "реализуя волю МНОГОНАЦИОНАЛЬНОГО НАРОДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ, выраженную в решении республиканского референдума«...«Источником власти в Республике Крым является ее народ, являющийся частью многонационального народа Российской Федерации.»
Последнее является самым весёлым. Именно это российские борцы с «многонационалочкой» считают «самоопределением русских». Что у «русских националистов-крымнашистов» в голове, если не расщепление сознания?
Россия при Владимире Путине
Многие комментаторы, как в России, так и за ее пределами, истратили километры бумаги и множество эфирного времени, в деталях описывая путинский произвол в России. Нет нужды повторять все это здесь. Упомяну только самое негативное: зажим независимых СМИ, повсеместная коррупция (как было показано в недавней передаче BBC «Панорама»), манипуляции с результатами выборов, бешеная атака на гражданское общество, отсутствие независимых судов, ликвидация политических противников, подчас на территории иностранных государств... К этому каталогу авторитарных политических приемов я бы еще добавил отсутствие реформ в экономике с тем, чтобы она менее зависела от нефти и газа, — политика, разрушительные результаты которой очевидны сейчас, когда нефть стоит около $30 за баррель.
Многие осведомлены о высоком рейтинге президента Путина в России, и, к сожалению, существует тенденция отождествлять этот рейтинг со всенародной поддержкой путинского режима. Это свидетельствует, как мне кажется, об ошибочной оценке сложностей российского общества, которое невозможно аккуратно разделить на те самые 86%, которые якобы поддерживают президента Путина, и остальные 14%, представляющие «либеральную оппозицию».
Но еще более важной представляется другая тенденция, которую я наблюдаю в западных политических кругах: если, мол, россияне так довольны статус-кво, то кто мы такие здесь, на Западе, чтобы стремиться к переменам в России? Я бы на это возразил, что статус-кво никому не приносит блага (кроме путинского режима). К тому же статус-кво на поверку оказывается вовсе не таким. Достаточно оглянуться на Советский Союз в 1991 году, внешне такой непоколебимый, или вспомнить, как быстро пала Берлинская стена.
Из недавних событий настоящими потрясениями стали аннексия Крыма и военная авантюра в Сирии. Весь Запад был потрясен, потому что вы недопонимали настоящий характер путинской России.
Великобритании следует подумать, что будет после Путина, прямо сейчас, а не в момент его падения, который, безусловно, наступит. Запад не должен повторять свои прежние ошибки периода, когда он был еще не осведомлен о возможности постсоветской альтернативы и совсем не был к ней готов. Глядя на путинскую Россию, можно утверждать, что эта неподготовленность заложила основу, но не для либеральной демократии, на которую так надеялся Запад и которая действительно существовала короткое время, а для для чего-то диаметрально ей противоположного — режима, который все больше напоминает советский, хотя и выдает себя за демократический.
Таким образом, нам следует подумать о том, как могла бы выглядеть Россия, если бы британское правительство сотрудничало с молодыми российскими политиками и оппозиционными активистами, способствуя возникновению другой России, более сильной экономически и менее агрессивной во внешней политике.
Чекистов жалеть нельзя
Ну вот опять. Повторно. Несколько месяцев назад такие уведомления уже приходили и мне, и Кашину, и Роману Шлейнову, и Олегу Козловскому и другим гражданам.
Мусоров и чекистов нормальному человеку жалеть никак нельзя, но если бы их можно было жалеть, я бы пожалел — в моей электронной почте кроме тонн спама, уведомлений от соцсеточек и текстов, которые я отправляю выпускающим редакторам, вообще ни хрена нету. И вот сидят целыми отделами взрослые боеспособные мужики, и занимаются такими важными делами — бессмысленную почту ломают. Нет чтобы как-то по-другому послужить своему Путину — я уж не знаю там, пойти оборонять Пальмиру какую-нибудь. Но древнюю бессмысленную почту конечно безопасней и уютней ломать.
Эзотерический Собянин
Перескакивая с кочки на кочку по дороге к «Фаланстеру» (центр Москвы!), неожиданно открыл оккультное измерение всего этого собянинского землеройства. В фрических кругах давно и активно муссируется тема о «подземном океане» под Москвой. А теперь вспомните о монгольском порыве к «последнему морю». Ну вот: тувинец Собянин сейчас этот «поход к последнему морю» и осуществляет на практике. Только в отличие от Чингисхана он поступил креативней и отправился на поиски не по горизонтали, а по вертикали. Не вширь, а вглубь.
Россиянская рационалочка
Нужно понимать, что россияне, вопреки общему мнению, ведут себя крайне рационально. Если они и бредят вместе со своим правительством, то это потому, что бредить выгодней, чем не бредить. Когда ты слово в слово повторяешь то, что говорят по телевизору, вероятность получить проблемы приближается к нулю. А когда ты не говоришь, как в телевизоре, ты оказываешься в зоне риска.
Опытные россияне, как правило, тщательно следят и за либеральными СМИ, и за государственными. Из первых они узнают, как сегодня нельзя говорить. Из вторых они узнают, как говорить надо. Средний российский автолюбитель, оказавшись в пробке, не будет терять времени даром. Он включит радио и переходя с канала на канал, уточнит текущий курс дискурсов.
Послушав Шендеровича и послушав Проханова, водитель сопоставит риторический накал и вычислит по алгоритму, известному каждому россиянину, где страна находится в данный момент. Грозит ли ему административное наказание за анекдот? Назовут ли его врагом народа? Или пропустят мимо ушей?
Чего он боится? В действительности россиянин боится пресловутого черного воронка у подъезда. Сколько бы ни говорили коммунисты о величии Советского Союза, реальные эмоции по поводу «красного прошлого», фиксируемые этнографическими и культурологическими экспедициями, говорят об обратном. Россияне помнят и о коллективизации, и о войне, и о прочих радостях.
Как и всякий человек, находящийся в здравом уме и твердой памяти, россиянин избегает проблем, используя доступные ему подручные средства. Самое главное средство — повторение. Повторяй то, что говорят по телевизору и вероятность проблем, которые может причинить тебе российское государство будет снижаться.
Кроме уклонения от проблем есть и другой мотив, не менее важный. Россияне активно вовлечены в программы социальной помощи населению. Российское государство, отлично понимая, что на самом деле думают о нем смешные люди, живущие в смешных квартирах, не рискует делать ставку на умение государственных пропагандистов влюблять население в правительство.
Если любовь не достается просто так, то ее, как правило, покупают. Или берут силой. Покупая сердца россиян, российское государство требует от них лояльности и покладистости.
Лояльность в условиях России — это умение убедительно, с чувством и выражением, как на детсадовском утреннике, повторять сказанное аккредитованными пропагандистами. Пока российское правительство платит, россияне напоказ сочувствуют его планам. Какими бы безумными, космическими и потусторонними они бы ни были.
Следует заметить, что россияне умеют быть убедительно искренними. Настолько, что у российского правительства время от времени возникает иллюзия, будто его и вправду любят. Взаимно очаровывая и подкупая друг друга, Россия и россияне идут сквозь века, взявшись за руки.
Почему россияне массово поехали в Турцию? Потому что российское правительство разрешило. Государственные СМИ, за которыми россияне следят пристальней, чем пенсионеры-огородники за графиком посадки овощей, радостно сообщили о примирении с Турцией. Либеральные СМИ ответили снисходительным сарказмом, как и всегда. Россияне помножили первое на второе и поняли — правительство не против Турции. Следовательно, поездка в Анталию не означает нелояльности. Можно ехать. А если так, то глупо терпеть крымские неудобства, когда сладостная и такая родная Турция под рукой.
Кстати, возмущение Прилепина ни разу не нарушает общих правил игры. Россияне не верят в искренность Захара. Захар не верит в искренность россиян. Российское правительство не верит ни россиянам, ни тем более Захару. И поэтому платит обоим. Россиянен видят в Захаре человека, который показывает, как правильно говорить, чтобы государство тебя не трогало. Ничего больше они в нем не видят. Захар понимает, как на него смотрят россияне и виртуозно — тут надо отдать ему должное — исполняет свою роль. Судя по сказанному им, верхом лояльности на оставшиеся два летних месяца является следующее — лететь в Турцию, возмущаясь тем, что летишь в Турцию.
Вроде бы глупость, но нужно помнить о загадочности русской души и том аршине, которым русскую душу не измеришь, сколько не старайся. В русской жизни много абсурда и странных загогулин. С другой стороны, не отсюда ли родом сияющее величие русской литературы и ужасающие бездны ее глубин?
Государственный крокодил
Новость «Жители Ингушетии не будут платить проценты по ипотеке. За них это сделает государство. Ипотеку предоставляет Сбербанк РФ на 30 лет, первоначальный взнос 20%» профессиональные русские комментируют предсказуемо, в духе «жирный ноет»:
«Ах, вот в многонационалочке 666 народов, всем всё достаётся, кроме русских».
Но позвольте, во-первых, эти нации сами себя так поставили перед Москвой. Те же ингуши, чеченцы, дагестанцы с оружием в руках отстояли свою «особость», татары и башкиры — угрозой отсоединения. Я уже много раз писал о простом, примитивном устройстве нашей Системы, как у крокодила — с зачатками центральной нервной системы. Она понимает только угрозу/силу, способную пошатнуть (или вовсе ликвидировать) её власть. И те же русские демонстрировали способность разговаривать с властью с помощью силы — это и массовые лагерные бунты 1953-54 гг., и в 1991 году (а за пару лет до этого — шахтёрские забастовки), и даже старики во время монетизации льгот в 2004-2005 гг., с захватом мэрий и перекрытием шоссейных и железных дорог.
А что сейчас? Все или ноют, или выходят на карнавал с хорошим настроением. И этим они надеются разжалобить или тем более испугать «крокодила»?
И, во-вторых, мы опять приходим к неприятному для многих выводу — в классическом понимании нет никакой русской нации, где по ключевым вопросам есть общность верхов и низов. У чеченцев, ингушей и татар — есть, у русских — нет. Есть этнос или даже, как писали до Революции, «племя». Да и это «племя» разделено на две неравные группы, главное из которых глобализировано и суть внутренний колонизатор.
Демократическая традиция
Насчет бойкота выборов.
Я точно поеду в сентябре голосовать в Клюкву. Дело совсем не в том, что я считаю или не считаю, что выборами можно что-то изменить в сегодняшнем Улусе Джучи. Совсем нет.
Мы часто говорим о том, что в России нет политических традиций, нет традиции семейного голосования, когда твой дед Джон голосовал за демократов, твой отец Джек — за демократов, ты Джон за — демократов, и твой сын гей и латинас Махмед — за Хиллари Клинтон.
Осенью 1996 года в Курской области в ходе «кровавой» избирательной кампании между ставленником Ельцина и Александром Руцким победил последний. Вся моя семья голосовала за опального генерала.
Он назвал себя губернатором — первым в постсоветской России, кстати. И прописался чуть позже в Клюквинском сельсовете, в деревне Дурнево. А потом утвердил такой клевый флаг Курской области.
Так вот я очень хочу проголосовать за Руцкого, который идет по одномандатным спискам в Госдуму, также как это сделал мой отец 20 лет назад. Отношения к выше описанным традициям это, конечно, не имеет, но в этом есть нечто мистическое, непостижимое, толстовское («Для человеческого ума непонятна абсолютная непрерывность движения»).
Так что, боеспособные мужчины, вон там будут формироваться отряды, чтобы вечером взять штурмом Останкино!
Смерть тиранам!
О — оппозиция
Извините, меня заело, конечно, но я до сих пор не могу прийти в себя от восторга, что предвыборную тройку ПАРНАС составили бывший путинский премьер, блогер-жидобор и православный монархист. Одно указание на этот факт снимает все вопросы о состоянии либеральной оппозиции в России. А как дысал, как дысал...
Вызывают омерзение!
Можно по-разному смотреть на борьбу приморских партизан. Можно быть государственником или анархистом. Можно воспринимать Петра Павленского или не воспринимать его личность и деятельность. Можно соглашаться с идеей помочь приморским партизанам с юридической поддержкой или отвергать эту идею. Можно считать партизан политзаключёнными либо благонамеренно держаться от всего этого подальше.
Но вот чего делать нельзя — так это не выполнять взятых на себя обязательств, не сдерживать своих обещаний. Это ебанина, граждане. Решение, принятое оргкомитетом премии им. Вацлава Гавела, вызывает омерзение.
Нормы и ценности цивилизованного мира
Россия — цивилизованная европейская страна, какие бы девиации в поведении ее правительства и ее народа ни отмечали наши либералы. В России, наверное, много несовременно мыслящих людей (можно вспомнить, к примеру, законы в отношении сексуальных меньшинств) — но не стоит преуменьшать нашу толерантность (в конце концов, пятьдесят человек в гей-клубе недавно расстреляли не в Перми, а в Орландо). Россияне — представители той же европейской цивилизации, что французы, поляки, канадцы или австралийцы; проблема с нами не в «ценностях», а в нормах: мы не умеем ни устанавливать их, не следовать им. На протяжении более чем двухсот лет каждый високосный год американские граждане направляются на избирательные участки и выбирают президента по одним и тем же правилам; в России за всего четверть века ее относительно короткой истории ни разу парламентские выборы не проводились по тому же регламенту, что и предыдущие. Причем тут ценности?
Какое отношение к ценностям имеет поведение вызывающих у меня никак не меньший восторг, чем у Александра Львовича, украинских патриотов? Если вы живете в стране, которая за четверть века откатилась втрое по уровню жизни по сравнению со своими европейскими соседями; когда при этом с любого своего бизнеса вы платите «дань» президенту-бандиту, а каждое новое правительство становится коррумпированнее прежнего, стоит ли говорить о «европейских ценностях», или же людям достаточно осознать свои самые банальные интересы, заключающиеся в жизни в правовом обществе, сформированном в Европе именно в борьбе против длившейся десятилетиями «ценностной» нацистско-коммунистической вакханалии? А уж если украинцы встают на оборону своей земли столь же героически, как они вставали и в годы Великой Отечественной войны — то это естественное проявление стремления к защите самого себя и своих близких, которое встречалось в истории и тогда, когда даже слово «ценности» никому не было известно (замечу, что немного странно слышать, будто те же братья-украинцы с одинаковым энтузиазмом воюют якобы «за ценности» сначала на западном фронте, а сейчас на восточном).
Когда «главный международник Совета Федерации РФ Константин Косачев» восклицает, читая Декларацию Cовета Европы [хорошо было бы уточнить, какую именно]: «одного не понимаю, причем здесь ценности?», я готов с ним солидаризоваться — и не только потому, что считаю Константина Иосифовича чрезвычайно достойным и европейски мыслящим человеком, но и потому, что все подобные декларации, за исключением никого не интересующих преамбул, содержат четкие обязывающие правовые нормы, с которыми должны согласовываться законы стран-членов Совета Европы. У европейцев и американцев, как принято считать, одни ценности, однако в Европе вот уже несколько десятков лет (и даже в России как члене Совета Европы) нет смертной казни, а в Соединенных Штатах — есть. И я готов вместе с Константином Иосифовичем спросить: Александр Львович, ну при чем тут ценности?
Современный мир цивилизован не благодаря ценностям, а благодаря нормам и интересам. Интересы связывают людей, а нормы позволяют им не переходить тех граней, которые должны были бы охранять — но не охраняют — ценности. Проблема современного мира во многом заключена в том, что ценности в нем стали излишними, но связанная с ними риторика сохраняет свою жизнеспособность и становится разрушительной. Достаточно задуматься о том, что ни одно массовое попрание прав личности — начиная от террористического акта или этнических чисток до ограничения гражданских свобод — никогда не обосновывается следованием норме, но всегда привязывается к ценностям: религиозным, моральным, «традиционным». Нормы могут адаптироваться, чтобы не противоречить некоторым другим; интересы могут сопрягаться для достижения наилучшего результата — однако в вопросах ценностей не может быть компромисса. И что в этой истории пугает меня больше всего — это то, что такое мнение в практически равной мере разделяют и атеистически настроенные либералы, и религиозные фанатики. Как бы я ни хотел увидеть «ценности», которые сближают людей и которые способствуют построению еще более цивилизованного, и, следовательно, еще менее конфликтного общества, я их не вижу.
Подведу итог. Известный всем мудрец сказал в свое время: Entia non sunt multiplicanda praeter necessitatem — «Не следует множить сущности без необходимости». Ценности — как раз такая сущность, которая раз за разом и изобретается «сверх всякой необходимости». Когда они заложены в отдельных людях, помогая им делать свой нравственный выбор, они играют важную роль для формирования и развития личности. Однако как только они начинают претендовать на универсальность, они практически неизбежно обретают форму доктрин или идеологий, увлекающих людей на совершение «благих дел», по совокупности ведущих их прямиком в ад. И если обсуждение ценностей было значимо во времена споров Хинеса де Сепульведы с Бартоломео де лас Касасом, так эти эпохи давно прошли — и любое совершенное общество вполне можно построить не на риторике ценностей, а на диалоге интересов, ведущем к формированию норм.
От «Русской Фабулы»: возможные очепятки, орфография, пунктуация и стилистика авторов сохранены в первозданном виде.
