Brexit и пост-СССР: Мечтают ли морлоки о проблемах элоев?
Люди, которые используют выход Великобритании из Европейского Союза в качестве отрицательного примера для стремящихся в Евросоюз стран постсоветского пространства, заслуживают по своему адресу только известного определения, которое обронил глава ватной дипломатии и которое так широко разошлось в народе: «Дебилы б*ть».
Их простая (прямо)линейная логика, что дескать, если ЕС оказался не гож для Британии, то значит и, например, Украине нечего туда стремиться, полностью неверна и глупа.
ЕС для Великобитании и ЕС для условной (или конкретной) Украины — это два совершенно разных ЕС. Между которыми расстояния в парсеки и световые года. Прозаическая земля для одних и недосягаемое пока небо для других. Путь, который одними уже пройден, а другим только предстоит.
Что такое безвизовый режим между РФ и странами Средней Азии для РФ? И что он такое для Средней Азии? Это две совершенно разных, мать его, стороны медали. Что одним проблема и источник опасностей, то другим — источник жизни.
Даже если бы на референдуме за выход из ЕС проголосовало 100% пришедших британцев, вступление в такой, негодный для Соединенного Королевства Евросоюз, для Украины, Грузии или Молдовы было бы манной небесной.
С точки зрения отсталой восточноевроейской страны, глядя с того уровня развития, где она находится, разногласия Великобритании и «евробюрократии» это такой спор небожителей. Бритты: «Мы находимся на седьмом небе. Но если бы не вы в Брюсселе, мы бы уже сразу вознеслись на девятое». ЕС: «Да нет, вы заблуждаетесь. Это только благодаря нам, фактору ЕС вы на седьмом небе и даже имеете перспективу подняться на восьмое. А если покинете ЕС, то опуститесь на всего лишь шестое». Какое отношение эти возвышенные эмпирии имеют к Украине, которой было бы за счастье хотя бы чуть-чуть разогнуться и приподняться от земли?
Повторю и подчеркну — так оно видится отсюда, из постсоветской Зоны. Из положения снизу вверх. Понятно, что сами британцы и европейцы, вовлеченные в этот сюжет, видят его иначе. Горизонтально. И им их жизнь и ее проблемы не кажется райскими небесами и таковыми не является.
Но если бы англичанин, проголосовавший за Brexit, попытался бы объяснить причины своего выбора украинцу, молдованину, россиянину или (до вступлениях их стран в ЕС) латвийцу с болгарином, это было примерно как... человек из западного среднего класса попробовал бы пожаловаться на свои проблемы и тяготы жизни человеку из трущоб Мумбаи. «Ты, знаешь, Раджив, жизнь теперь такая тяжкая пошла... Ты знаешь, например, как тяжело выплачивать за дом?... Ты вообще знаешь, что такое дом?... Ах, черт, не знаешь...»
Соответственно, если представить, что завтра одной восточноевропейской стране придеть приглашение на вступление в ЕС, а евроскептики в ней и вне ее начнут отговаривать ее граждан от европейского выбора, мотивируя это тем, что "ну вот же Британия вышла, значит нет там ничего хорошего" - это будет все равно что одному индийскому бедняку досталась рабочая виза в США, а второй его отговаривает, рассказывая о проблемах американской экономики, трудностях жизни там и вымывании заокеанского среднего класса. "Тем более ты, Раджив, в средний класс-то там, конечно, не попадешь. Начнешь с того, что полы будешь мыть. А государственный долг ты их видел?... Не, нечего там ловить, нам и здесь хорошо. Передай мне, пожалуйста, вот то, недоеденное, подгнившее. Я еще не ел... на этой неделе".
Да Украине-Грузии-Молодове было бы за счастье вступить в ЕС ради одних тех его «недостатков», из-за которых Британии из него выходит. "НАМ БЫ ВАШИ ПРОБЛЕМЫ". В прямом смысле этих слов.
Еще раз: ВНУТРЕННИЙ спор в рамках ЕС между развитой страной первого мира Великобританией и европейскими институтами — это спор, так сказать, элоев между собой. И морлоки из этого спора не могут извлечь ничего для себя существенного.
Если для кого-то Brexit был фестивалем националистических эмоций, то с моей точки зрения это был довольно рациональный спор о сравнительном качестве институтов. Британцы утверждали, что институты ЕС их не устраивают, у них есть свои институты и они получше институтов Единой Европы. Что ж, возможно они правы. У них действительно хорошие институты. Но какое отношение этот спор лучшего с хорошим имеет к тем периферийным странам, у которых все плохо, и чьей проблемой является не то или иное качество институтов, а собственно оных институтов отсутствие? И для которых универсальные европейские стандарты права, управления и бизнеса, а также интеграция в европейское экономическое пространство стали бы гигантским шагом вперед даже если были бы еще хоть в 10 раз хуже, чем о них говорят евроскептики.
