Главный миф Навального
Вчера на «Дожде» Навальный типа дебатировал с Артемием Лебедевым — достаточно успешным бизнесменом, с виду и формально по закону честным, хотя с точки зрения «прогрессивной» общественности человек не очень приятный, ибо эту самую общественность кроет матом трёхэтажным. Однако в логике Лебедеву не откажешь. В его нашумевшем посте по полочкам разложена конструктивная критика позициий и планов Навального, его позиционирования, манеры поведения, риторики и стилистики. Этот человек по сути действительно ничего не достиг, а его опыт управленческой деятельности ограничивается старостой в классе и крахом в КСО. Печально, но правда.
И сам Лебедев, по сути не претендующий ни на какие посты и должности, выступил настоящим «срывателем покровов» с хорошо просматривающейся истинной личины Навального, возомнившего, что он уже президент и вообще. Артемий Татьяныч оказался способным вывести из себя вроде бы как спокойного и невозмутимого Навального, заставил его перейти на личности и начать мелочно мстить. По слухам даже некоторые сотрудники ФБК с круглыми глазами смотрели на Навального, когда тот приказал им «рыть под Лебедева». Они всё-таки с коррупцией в госорганах бороться пришли, а не поддерживать наезды своего шефа на средний российский бизнес. В конце концов Навальному было совершенно необязательно отвечать на очередную критическую статью в свой адрес, одну из многих сотен.
Личные обиды выше политической целесообразности
Как говорится, «собака лает — караван идёт». В случае вчерашних дебатов караван остановился и начал лаять в ответ. Навальный внезапно решил раздавить выбесившего его критикана, но не смог по сути найти чего-то противозаконного. В итоге Лебедев ему факты, а Навальный Лебедеву — доводы. Но самое главное во всём этом именно то, что тот же Навальный постоянно и безуспешно вызывал на «поединок» Владимира Путина, президента, а оказался у барьера с Артемием Лебедевым, дизайнером, ни разу в политику не лезущем. Мелкой сошкой, не значащей чего-то серьёзного на политическом ландшафте России. И Навальный опустился до уровня этой самой сошки.
Реагировать на любую критику нормальный политик должен изменением своих действий, возможно, риторики, другой расстановкой акцентов, но он ни в коей мере не должен становиться в позу и строить из себя оскорблённого верующего или тем паче изображать «жертву режима», писать ответные письма, устраивать интернет-травлю и прочее — всё это показатель не только даже личной уязвлённости, а именно что мстительности и приоритета личного над профессиональным. То есть непрофессионализма. А теперь представьте, что такой человек станет президентом. Пересажает он всех своих критиков, заткнёт рот всем неугодным ему. Уже один такой у нас есть, второго не надо.
Навальный — социалист, а не либерал
Путин не имеет за собой идеологии. Его идеология — делать всё что угодно, чтобы оставаться у власти. А у Навального, соответственно, главная идея — делать всё что угодно, чтобы до власти дорваться, ибо чёткой идеологической линии за ним замечено не было. Был популярен национализм — он ходил на русские марши, возникло недовольство нечестными выборами — начал выступать на протестных митингах. Теперь вот страну накрыл очередной кризис — он играется с социальным популизмом, приводя в пример высокую минимальную зарплату в такой стране как Аргентина. Про Аргентину, к слову, я писал отдельно, и тут могу добавить, что она пережила два дефолта за 17 лет и находится в перманентной стагфляции. Зато 25 тысяч рублей минимальная зарплата на наши деньги. Вот же радость!
И, собственно, Лебедев развеял главный миф идущего в президенты Навального. Миф, что он представляет либералов и сам является одним из них. Дебаты показали, кто либерал на словах, а кто — на деле. Навальный хочет сделать из России Аргентину — то есть чуть более умеренный вариант Венесуэлы, о чём он прямо и сказал. При этом его абсолютно голый популизм не основан на рыночных механизмах, только на административных рычагах, дирижизме, государственном вмешательстве в ценообразование. Это чисто социалистическая программа, с которой наш герой, видимо, хочет пойти к бабушкам и студентам, которые всё ещё думают, что им кто-то что-то должен и обязан. Опять же, чисто советский левый штамп.
А ещё его постоянные выкрики, что «вот когда я стану президентом, всех вас я буду проверять до 4-5 субподрядов...» указывают на то, что бизнесу при «президенте Навальном» будет ещё туже и сложнее, чем при президенте Путине. Когда все твои наработки, технические нюансы, составляющие коммерческую тайну, методы оптимизации расходов и прочее будет должно выкладывать на всеобщее обозрение, то кто вообще захочет участвовать в госконтрактах? Кто будет проходить конкурсы? Кто будет получать бюджетные деньги? Только те, кто пользуются типовыми проектами, старыми технологиями, топорным дизайном. Как в таких условиях будет развиваться бизнес, думаю, говорить излишне. Всё это — следствие господства социалистических догматов, которыми Навального, видимо, заразили в Йеле. Те самые левацкие профессора, которые агрессивно поддерживали Клинтон и Сандерса и в итоге проиграли Трампу.
Сторонников Навального ждёт судьба сторонников Клинтон
Такими же точно стали сторонники Навального. Критическое мышление у них стремительно выветривается, любой критик Навального сразу получает от них ярлык запутинца, действия и слова своего кумира они считают единственно верными и правильными, а мир видят в чёрно-белых тонах: или Навальный, или смерть России. К чему приводит такое догматичное и сектантское поведение, мы можем лицезреть вот уже пару месяцев как. Разного рода меньшинства, феминистки, голливудские актрисы (не все), разномастное сообщество поп-гиков навзрыд кричат о том, что только их кандидат должна была стать президентом. Но их никто не слушает, даром их там полтора миллиона. Формально и официально президент был избран и вступил в должность.
Абсолютно ту же реакцию стоит ждать у толпы, безоговорочно и безоглядно поддерживающей Навального. Эти люди, не глядя на дебаты, на автомате ставили лайки своему кумиру, голосовали за него, не начав даже его слушать. Станислав Белковский прав: сторонники Навального — это настоящая секта, до боле похожая на Секту Свидетелей Клинтон. Однако социальный состав этих двух, так сказать, сообществ не всем похож. И за Клинтон, и за Навального выступали жители крупных городов. В США это Нью-Йорк, Сиэттл и Лос-Анджелес, в России — Москва и Петербург. А глубинка таких людей не переваривает, какими бы «своими» они не пытались показаться. Отличия между сторонниками Клинтон и Навального в том, то соотношение фриков у Навального больше, а вот феминисток и представителей финансовых корпораций почти нет. Зато есть остатки правых, которые всё ещё помнят его антимигрантскую риторику, сошедшую на нет после мэрских выборов. За Навального вопреки общему мнению шёл только низший средний класс, а не весь, о чем говорит его радикальное расхождение с представителем высшего среднего класса Лебедевым. Часть городской бедноты и возрастная группа 40-60 лет тоже активно поддерживали Навального, при этом у студентов и молодёжи в целом отношение к Навальному по большей части равнодушное. При такой скудной социальной базе на старте Навальный обречен даже не выйти во второй тур, а посему реакция разочарования его горячих фанатов будет громкой, но безвредной.
«Дождь» — непрофессиональное и ангажированное СМИ
В конце для тех, кто не следил, хочется написать несколько "добрых слов" в адрес редакции "Дождя", часть из которых взяты из инфографики Максима Каца:
Никакой равной борьбы не предполагалось изначально. «Дождь», кормящийся и существующий за счёт донатов, в лице редакции понимал, что нужно всячески подмаслить «господину Президенту», как его не раз называл ведущий Павел Лобков. Поэтому Собчак валила Лебедева, не перебивала Навального, не следила за временем и строила дискуссию больше вокруг кармана Татьяныча, а не президентских выборов Бурербродыча. Потом она, правда, написала в инстаграме, что-де всё понимает: позиция Лебедева ей ближе, но Навальный же в президенты идет, оттого у него и такой левосоциалистический популизм лезет. И свела к тому, что «тигр с акулой не могут сражаться». Ну-ну.
Ставшие уже локальным мемом этих дебатов 119% общего счёта голосов говорят либо об ошибке считавших их редакторов, либо о сознательной накрутке голосов за Навального — лишь бы его платёжеспособное хомячьё не разочаровывалось в позиции канала и не переставало перечислять деньги на платную подписку. Таким образом оглядывающееся на могущую чем-то возмутиться толпу СМИ ничем не отличается от американских каналов и изданий, месяцами поливавших Трампа грязью, кидавших фейки и клевету и односторонне освещавших выборный процесс. И в конце концов обратный эффект не заставил себя ждать. То же самое происходит сейчас. Стремительно левеющий Навальный превращается в худшее подобие западного социал-либерала, рискующего закончить так же как лидеры множества мелких структур с кучкой очень верных, но ни на что не способных сторонников.
Вывод после дебатов неутешительный: Навальный человек злопамятный, мститетельный и жутко непорядочный, а его инструментарий не поднимается выше угроз, эмоциальных всплесков, раздувания домыслов, а выйти за рамки круга своих восторженных сторонников ему не позволяет самодурство и полное отсутствие дипломатичности. И кстати — ни один из приведённых Лебедевым фактов он так и не опроверг. Выходит, что в первом посте его оппонент всё-таки был прав.
