Кто еще помнит шаржи на Наину Ельцину?
Не верю, что есть среди тех, кто высказывается за неприкосновенность частной жизни руководства страны, настоящие люди. Живые, с головой и критически настроенные к власти. Не оппозиционно, а именно критически.
Не может живой человек требовать закрытости политиков. Не может он и полностью идентифицировать себя с властью, то есть, наделять ее теми же бытовыми и нравственными ценностями, что и себя. Поэтому наиболее вероятно, что человек, который садится и пишет в интернете про детей, которые ни в чем не виноваты, и про неприличие копания в чьем-либо белье, делает это за деньги. Прямо ему выплачиваемые или косвенно.
Прозрачность жизни и связей первых лиц государства — неоспоримое требование современного общества. Только не у нас, а в ненавистных США, Европе, Австралии, Японии. В общем, там, куда почти все без исключения россияне на халяву отправились бы без раздумий, а пока халявы нет, клянут несчастных и грозят им ядерной бомбой.
В США президент должен показывать свою семью хотя бы раз в два месяца. Это — негласное, но всеми поддерживаемое правило. Его смысл в том, чтобы продемонстрировать общественности независимость власти: его близки в порядке, жена и дети не взяты в заложники, президент не выполняет требования захватчиков, а руководствуется исключительно собственной политической волей.
Есть еще вопрос морали и этики. Американский избиратель, например, всегда хочет знать, порядочен ли его президент, не бросил ли супругу с детьми, достаточно ли времени проводит с семьей. Европейцев это, как показали истории последних лет, интересует мало. Зато они, как и американцы, хотят знать, что за семья у президента: владеет ли правилами хорошего тона жена, образованы ли дети, нет ли у них бандитско-гангстерских замашек.
Предъявлять семью с подробным рассказом о ее деятельности нужно еще и потому, чтобы публика удостоверилась: семья не включена в вертикаль власти (или горизонталь). У нас, кстати, политики несколько стесняются продвигать во власть своих детей — видимо, считается, что эта норма гражданам России противна. Кланами семейными во власти заседают только самые одиозные чиновники. Остальные побаиваются и потому рассовывают детей по бизнес-структурами, госкорпорациям. Сажают на кормление.
Семьи высокопоставленных политиков и чиновников должны быть всегда на виду еще и для того, чтобы не случалось таких неожиданностей, как орден сыну Сечина или Екатерина Тихонова, отрабатывающая госконтракты на развитие инноваций.
Что сыновья ближайшего окружения Путина погрязли в госкомпаниях, что на местах мэры и губернаторы подбивают бизнес под свои семьи, россиян не интересует — они смирились, потому что сами при любой возможности устраивают детей поближе к кормушкам. Но первому лицу такое непозволительно. Инновации, госконтракты. 100 миллиардов на новое Сколково! Этого россиянин бы не вытерпел.
Однако проверить сие утверждение нельзя — Екатерина Тихонова нашлась слишком поздно: в России нет свободы СМИ. Новость эта на телевидении если и пройдет, то только в выгодном Кремлю ключе.
Свобода прессы — вот главная причина, по которой семьи руководства страны должны быть открыты, а их жизнь — прозрачна. Можно с уверенностью говорить: если мы ничего не знаем о жизни близких президента и премьера, если в новостях не появляются неофициальные снимки, если папарацци не охотятся за семьями политических лидеров, значит, свободы слова в стране нет. Показать нелепое платье Мишель Обамы, раскрыть имя подружки Франсуа Олланда, рассказать про дачный домик Ангелы Меркель — вот что такое свобода слова в высшем ее проявлении. У нас таких новостей не было уже лет 15. Для всех думающих людей это должно было стать сигналом: в стране непорядок, независимой прессы нет, власть, которая свернула на глазах свободу слова, поддерживать не нужно.
Но наши люди не заметили перехода от шаржей на Наину Ельцину к протокольным съемкам четы Путиных и «дети — это святое». Молодцы, что скажешь? Прохлопали страну. А всего-то и нужно было, что потребовать предъявить детей. Мы бы теперь в другой стране жили, уверяю вас.
